Справа №22-6319/2009

Україна

Головуючий у 1 інстанції - Васильченко О.В.

Доповідач - Українець Л.Д.

УХВАЛА

 Іменем України

09 вересня 2009 року    Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва
В складі: головуючого -    Українець Л.Д.
суддів     -    Амеліна В.І. Черненко В.А.
при секретарі     -    Мороз О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Подільського районного суду м.  Києва від 22 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Подільського районного суду м.  Києва від 22 квітня 2009 року позовну заяву разом з усіма додатками повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Зазначив,  що ухвала суду є незаконною та постановлена з порушенням норм процесуального права,  а саме : суд не взяв до уваги,  що сторони у відповідності до  ст.  112 ЦПК України письмово визначили територіальну підсудність справи за місцем знаходження позивача,  що закріплено у розписці відповідача. Оскільки з позовом звернувся ОСОБА_1,  він і є позивачем.  Місцезнаходження позивача є місце його реєстрації за адресою АДРЕСА_1,  що територіально відноситься до Подільського р-ну м.  Києва..

Заслухавши доповідь судді,  пояснення осіб,  які з"явилися в судове засідання,  вивчивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 для подання до належного суд,  суд обґрунтовано виходив з того,  що справа не підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Правовою підставою для розгляду справи саме в Подільському районному суді міста Києва позивач зазначив  ст.  112 ЦПК України з посиланням на те,  що сторони визначили територіальну підсудність справи : за місцем знаходження позивача,  що закріплено у розписці відповідача.

Проте з такими доводами погодитися не можливо.

Згідно  ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи,  крім справ,  для яких встановлена виключна підсудність.

Як на доказ письмового визначення територіальної підсудності,  ОСОБА_1 посилається на боргову розписку ОСОБА_2 в якій він зазначив,  що всі спори по даній розписці вирішуються за місцем знаходження позивача.

Дане посилання не є письмовим визначенням сторін територіальної підсудності по справі в розумінні вимог  ст.  112 ЦПК України,  оскільки в розписці відсутній підпис іншої сторони.

Письмова ж угода сторін щодо територіальної підсудності має бути підписана обома сторонами,  оскільки є двосторонньою письмовою угодою.

Такий документ суду не було надано.

Згідно ч. 1  ст.  109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»явяяються в суд за місцем її проживання.

Місце проживання відповідача в позовній заяві ОСОБА_1 зазначив місто Козятин,  що територіально не відноситься до Подільського районного суду міста Києва.

З огляду на викладене позовна заява не підсудна даному суду,  а тому суд у відповідності до п.4 ч.3  ст. 121 ЦПК України підставно повернув її позивачу для подання до належного суду.

Керуючись  ст.  ст.  303, 304, 307,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м.  Києва від 22 квітня 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню не підлягає.