УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м.  КИЄВА

03680,  м.  Київ,  вул.  Солом'янська,  2-А

Справа № 22- 7665     Головуючий у 1 інстанції: Цимбал І.К.

Доповідач: Євтушенко О.І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 вересня 2009 року   Апеляційний суд м.  Києва в складі:

Головуючого: ЄВТУШЕНКО О.І.

суддів: КОРОТУНА В.М. ,  НЕМИРОВСЬКОЇ О.В.

при секретарі     ТУРЧЕНКО Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.  Києва від 04 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Рішенням Дарницького районного суду м.  Києва від 04 червня 2009 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідачка просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову,  посилаючись на те,  що рішення винесено судом без врахування обставин,  що мають суттєве значення по справі.

В апеляційній інстанції відповідачка підтримала подану апеляційну скаргу-

Позивач просив відхилити подану апеляційну скаргу,  а рішення суду азлишити без змін.

Заслухавши доповідь судді ЄВТУШЕНКО О.І.,  пояснення осіб,  які з'явились в апеляційну інстанцію,  вивчивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  суд вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено,  що що сторони перебувають у шлюбі з 23.05.1987 року зареєстрованому Бегунською сільською радою Овруцького району Житомирської області,  актовий запис № 18 /а.с. З/. Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку,  які навчається,  неповнолітніх дітей не мають.

Судом встановлено,  що спільне життя сторін останні роки не склалось із - за різних поглядів на життя,  спільне подальше проживання сторін є неможливим,  позивач втратив почуття любові  до  відповідачки,   з лютого  2008  року  сторони не ведуть спільне господарство,  не підтримувати шлюбні стосунки,  проживають окремо.

Враховуючи те,  сім*я сторін існує формально,  суд прийшов до правильного висновку,  що сім*я сторін остаточно розпалась і зберегти її неможливо,  а тому розірвав шлюб сторін

Відповідно до  ст. Ш Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя,  якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом першої інстанції сторонам не було надано строк для примирення,  але суд прийшов до правильного висновку,  що примирення між сторонами неможливо,  оскільки у позивача є інша сім*я і це суперечить моральним засадам суспільства,  позивач наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідачка не надала доказів на спростування вище наведених обставин.

За таких обставин доводи відповідачки про те,  що судом першої Інстанції не прийнято мір до збереження сім*ї,  не можуть бути прийняті до уваги,  тому що примирення сторін неможливе.

Суд першої інстанції повно з'ясував фактичні взаємини подружжя,  дійсні причини позову і дійшов правильного висновку,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Апеляційний суд приходить до висновку,  що рішення суду постановлено у відповідності до вимог діючого законодавства України,  відповідає зібраним доказам,  обставинам справи,  а тому немає підстав для його скасування з мотивів,  викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст.  303,  304,  307,  308,  313-315 ЦПК України,  апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,  залишити без задоволення,  а рішення Дарницького районного суду м.  Києва від 04 червня 2009 року без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її оголошення,  але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох

місяців.