Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #95689091

                                                                               


Справа № 263/8854/21

Провадження № 3/263/2645/2021


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року                                                            місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення Військової частини 3057 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН  невідомий, працюючого на посаді головного сержанта 1-ї патрульної роти стрілецького батальйону (з конвоювання, екстрадиції, охорони підсудних та охорони громадського порядку), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року приблизно о 07:40 год. ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини 3057 НГ України, що знаходиться за адресою: пр. Нахімова, 182, м. Маріуполь, Донецька область, у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Велика Палата Верховного Суду у п. 42 своєї постанови від 11 лютого 2021 року у справі № 11-1219сап19 зазначила, що у межах відповідного провадження особі має бути забезпечено можливість реалізувати гарантовані статтею 6 Конвенції права на захист цивільного права (у широкому тлумаченні цього поняття, яке застосовується ЄСПЛ), а також під час розгляду справи щодо висунутого проти неї обвинувачення з точки зору Конвенції (зокрема, у тих випадках, коли це правопорушення спричинило для особи покарання, яке за своїм характером і за ступенем суворості належить, як правило, до «кримінальної» сфери).

Також згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 1-34/2010 (пункти 4.1, 4.2) адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У даній справі ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив, у протоколі власноруч підтвердив обставини, викладені у такому, тому суд проводить її розгляд за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 липня 2021 року № НГ 001097 матеріалами, а саме: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якої результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння позитивні 2,11 %, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією посвідчення, витягом з наказу від 06 жовтня 2020 року № 200.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі  ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 172-20, 252, 284 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454  грн.  

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя. 

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.


Суддя                                                                                                   О.М. Музика


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація