Справа №22-5423-2009     Головуючий у 1-й інстанції

Лук»яненко Л.М. Доповідач Мороз Л.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2009 року     м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.

Києва у складі:

головуючого судді: Мороз Л.Л.

суддів: Кравець В.А.,  Мараєвої Н.Є.

при секретарі Мороз О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на  рішення  Святошинського районного суду міста

Києва від 13 квітня 2009 року у справі за позовом   Товариства з обмеженою

відповідальністю   «Комерційний   банк   «Даніель»   до   ОСОБА_1, ОСОБА_2,      ОСОБА_3 про стягнення суми,  -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення суми за кредитним договором від 8.10.2007 року та додатковим кредитним договором від 15.07.2008 року,  оскільки відповідач ОСОБА_1. не виконує умови договору.

Рішенням Святошинського районного суду м.  Києва від 13.04.2009
року     позов    задоволено    частково.    Стягнуто    з    ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Даніель» 3 554 019 грн.73 коп.3аборгованості за кредитним договором та судові витрати 1730 грн. У стягненні заборгованості з ОСОБА_3. - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою,  в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права,  просить скасувати рішення суду,  оскільки суд мав звернути стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Частково задовольняючи позов суд встановив,  що 8.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_1. укладено кредитний договір і 15.07.2008 року додаткову угоду до кредитного договору та надано кредит в сумі 400 000 доларів США терміном до 4.10.2012 року із щомісячним внесенням коштів рівними частинами. 8.10.2007 року між позивачем та ОСОБА_2. укладено договір поруки вказаного кредитного договору,  за умовами якого у разі невиконання ОСОБА_1. умов кредитного договору,  банк має право вимагати сплати у поручителя боргових зобов»язань. Того ж дня між позивачем ОСОБА_1. та ОСОБА_3 укладеного договір іпотеки нежитлового приміщення ,  розташованого у м.  Бровари по АДРЕСА_1, 4м-2,  за умовами цього договору,  банк має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи,  що ОСОБА_1. не виконував умови кредитного договору у 2008 році,  то суд стягнув з відповідачів ОСОБА_1 заборгованість за вказаним договором,  відповідно до вимог  ст.  526 ЦК України,  яка передбачає необхідність виконання зобов»язання відповідно до умов договору,  інших актів цивільного законодавства.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо необхідності відмови у задоволенні позову про стягнення,  заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3.,  оскільки такий висновок відповідає вимогам п.п.6.1., 6.2. кредитного договору та п.4.3. договору іпотеки,  де передбачено право банку на стягнення коштів або на предмет іпотеки та заявленим позовним вимогам.

За таких обставин рішення суду є законним та обґрунтованим,  а апеляційна скарга такою,  що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 315    ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2009 року у даній справі - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.