22-6394

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2009 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.

Києва у складі:

головуючого судді: Мороз Л.Л.

суддів: Кравець В А., Мараєвої Н.Є.

при секретарі Полонській Г. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення

Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2009 року у справі за

позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою

відповідальністю «Просто Фінанс» про визнання недійсними окремих умов

договору та здійснення тлумачення договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Просто Фінанс» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору, укладеного між ним та відповідачем 30.10.2008 року та здійснення тлумачення договору.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21.05.2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та постановити нове про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд встановив, що 30.10.2008 року між сторонами у справі укладено кредитний договір для придбання позивачем автомобіля. 8.12.2008 року згідно наказу видав наказ про підвищення відсоткової ставки за кредитними договорами про що повідомив позивача згідно листа від 14.01.2009 року.

Правовідносини між сторонами регулюються Законом України «Про захист прав споживача», статтею 11 якого передбачена можливість зміни відсоткової ставки за кредитними договорами, залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках.

Згідно з даними, розміщеними у «Віснику Національно банку України» за грудень 2008 року(а.с. 77) курс гривні у листопаді - грудні 2008 року зріс більше ніж на 3 %, а тому підвищення % ставки відповідачем є обгрунтованим.

Крім того, згідно укладеного сторонами договору також передбачена можливість зміни таких умов, як зменшення так і збільшення. Суд прийшов до правильного висновку про відсутність підстав визнати несправедливими вказані умови договору та визнання безпідставним підвищення відсоткової ставки за кредитним договором.

Таким чином, доводи апеляції є безпідставними та спростовані наявними у справі доказами, проаналізованими у рішенні суду, а тому задоволенню не підлягають.

За таких обставин рішення суду є законним та обгрунтованим, а апеляційна скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 відхилити.

Рішення на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 травня 2009 року у даній справі - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.