Справа №22-7069/09 Головуючий в 1-й інстанції-Шурига Т. Г.
УХВАЛА
28 вересня 2009 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Матвеева О. А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, 3-я особа : 16-та Київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2009 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 липня 2004 року .
Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду.
Однак, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 липня 2009 року вказана апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків, а саме: до скарги не були додані передбачені законодавством докази сплати суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, розмір яких відповідно до вимог Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від21.12.2005 р. № 1258, становить 30 грн. 00 коп.
Вказаною ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1. було встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 20 серпня 2009 року.
Проте через відсутність у суду відомостей про Отримання ОСОБА_1 копії зазначеної ухвали ухвалою суду від 25 серпня 2009 року йому було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25 вересня 2009 року.
Згідно з отриманим зворотнім повідомленням ОСОБА_1 за зазначеною ним в апеляційній скарзі адресою не проживає, про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) суду відомостей не надавав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК сторони та інші особи, що беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не буде виконано зазначених вимог, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, що подає апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути особі, що подає апеляційну скаргу.
При цьому роз'яснюю, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. 297, 121, 77 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2009 року визнати неподаною та повернути особі, що подає апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України, шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.