УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 6203     Головуючий у 1-й інстанції: Кириченко Н.О.

Доповідач:     Штелик С.  П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня   2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду м.   Києва в складі:

Головуючого судді: Штелик С.  П.

Суддів:     Горелкіної Н.А.,   Ратнікової В.М.  ,  

при секретарі     Ленській І.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні  в м.  Києві цивільну справу за апеляційною

скаргою ОСОБА_1    на рішення   Дарницького   районного суду

м.   Києва  від 28 квітня 2009 року   в справі за позовом ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди. Заслухавши доповідь судді Штелик С.  П.,   пояснення осіб,   обговоривши доводи апеляційної скарги,   колегія суддів,  -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2008 року позивачка звернулася до суду з позовом,   в якому просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду,   завдану неправомірними діями,   в розмірі 1050,  00 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м.   Києва від 28 квітня 2009 року позов було задоволено частково. З відповідача ОСОБА_1 стягнено на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 960,  00 грн. та  судові витрати.

Не погоджуючись з таким рішенням,   відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,   в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати,   провадження у справі закрити. При цьому посилається на те,   що суд першої інстанції не дослідив документи щодо узгодження меж земельних ділянок між сторонами,   не врахував тієї обставини,   що позивачка не надала належних доказів понесених нею матеріальних витрат.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,   перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення,   колегія дійшла висновку,   що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до   ст.  1166 ЦК України майнова шкода,   завдана неправомірними рішеннями,   діями  чи бездіяльністю  особистим     немайновим  правам  фізичної     або  юридичної особи,   а також шкода,   завдана майну фізичної або юридичної особи,   відшкодовується в повному обсязі особою,   яка її завдала.

В судовому засіданні було встановлено,   що сторони є власниками суміжних земельних ділянок в с.   Недра,     Баришівського району Київської області.

Згідно державного акту ОСОБА_2 на праві власності належить земельна ділянка,   яка знаходиться в АДРЕСА_1,   Баришівського району,   Київської області,   розмір земельної ділянки 0,  250 га.

Згідно державного акту ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка,   яка знаходиться в АДРЕСА_2,   Баришівського району,   Київської області,   розмір земельної ділянки 0,  213 га.

Факт пошкодження відповідачкою майна позивачки,   а саме залізобетонних стовпчиків огорожі,   було доведено в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги відносно того,   що судом першої інстанції не були досліджені документи щодо узгодження меж при приватизації земельних ділянок не заслуговують на увагу,   оскільки не є предметом спору в даній справі.

Іншими доводами апеляційної скарги висновки суду першої інстанції також не спростовуються.

Таким чином,   проаналізувавши вищевикладене,   колегія судців вважає,   що суд першої інстанції повно і об»єктивно з»ясував обставини справи,   перевірив доводи і заперечення сторін зібраними у справі доказами,   яким дав належну правову оцінку.

Оскаржуване рішення постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права,   а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись   ст.    ст.   303,   307,   308,   315,   317 ЦПК України ,   колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.   Києва від 28 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.