УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

03110, м. Київ, Солом’янська пл.. 2-а

Справа № 22-7944/09

Головуючий у 1 інстанції - Оніщук М. І.

УХВАЛА

21.08.2009 року суддя апеляційного суду м. Києва Диба В. Г. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення банківського вкладу та відсотків,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2009 року позов задоволено частково.

ТОВ «Український промисловий банк», через свого представника, вважаючи що це рішення не відповідає вимогам закону, 20.07. 2009 року подало на нього заяву про апеляційне оскарження а 07.08.2009 року апеляційну скаргу, в якій просило скасувати його, ухвалити нове, яким відмовити у позові.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав. Стаття 228 ЦПК України чітко вказує на порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення.

З журналу судового засідання Печерського районного суду (а.с. 32) від 10.07.2009 року, вбачається що відповідач був відсутній при розгляді справи судом. У зв’язку з цим судом було ухвалене заочне рішення.

В матеріалах справи не міститься даних про те, що відповідач подавав заяву до районного суду, про перегляд заочного рішення, як це передбачено ст. 228 ЦПК України.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 224, 228, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення банківського вкладу та відсотків.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги.