АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2009 року

Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Галушко Л.А.

Суддів: Плавич Н.Д., Левенець Б.Б.

При секретарі: Трачова О.Д.

За участю позивача- Погора В.Ф.

Представника регіонального відділення ФДМУ по Одеській області-Стогнійчук C.O.

Представника Прокуратури Одеської області-Харитонової О.Є.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос", 3-ї особи-Районне бюро технічної інвентарізації -про визнання права власності на об’єкти нерухомості

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду, в подальшому з уточненими вимогами, та просили суд визнати за ними право власності на об’єкт нерухомості з підсобними приміщеннями, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Вимоги обгрунтовували тим, що за період 2003-2005 роки склалась кредитна заборгованість перед ними СТОВ „Колос": перед Карпішиним-35250 грн., а перед ОСОБА_2-91275 грн.20.08.2005 року засновники СТОВ „Колос" з позивачами уклали договір оренди їдальні, котра розташована на території бази відпочинку "Волна" з правом подальшого викупу. Посилаючись на невиконання боргових зобов’язань СТОВ „Колос", просили суд визнати за ними паво власності на приміщення їдальні з надвірними спорудами та території бази відпочинку "Волна" в рахунок кредитної заборгованості.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 листопада 2007 року позовна заява задоволена. Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної власності на будівлю їдальні з господарчими будівлями та спорудами, розташованих на території бази відпочинку „Волна", по АДРЕСА_1.

Справа № 22ц-692-09

Головуючий 1-ї інстанції- Іванчук В.І.

Категорія-5

Доповідач-Галушко Л.А.

В апеляційній скарзі регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області ставить питання про скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на те, що суд не залучив до участі в справі власника спірного нерухомого майна, яким являється держава в особі регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області, оскільки до складу приватизованого майна(правонаступником якого стало СГ „ТОВ „Колос") не увійшли об’єкти бази відпочинку „Волна", включаючи їдальню площею 428, 4 кв. м.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з направленням на новий розгляд посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального пава.

Визнаючи за позивачами права приватної власності на будівлю їдальні з господарчими будівлями та спорудами, розташованих на території бази відпочинку „Волна" в рівних частинах, в рахунок відшкодування кредиторської заборгованості районний суд виходив з того, що загальними зборами засновників СТОВ „Колос" від 06.08.2005 року було прийнято рішення про передачу позивачам будівлі на території бази відпочинку „Волна" з правом викупу-у рахунок кредиторської заборгованості. В зв’язку з необхідністю, котра виникла у позивачів, районний суд задовольнив заявлені позовні вимоги.

Однак погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки висновок районного суду не відповідає обставинам справи, суд не правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області 04.05.2006 року звернулось до суду Комінтернівського району з листом в якому зазначало, що будівля їдальні є об’єктом державної власності та не може бути розпайовані між членами КСП або передано за борги СТОВ, , Колос".(а.с. 14)

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування, розпорядження своїм майном.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, котрі засвідчують* право власності СТОВ „Колос" на спірну будівлю їдальні з господарськими спорудами та право на їх розпорядження.

Одночасно районному суду слід звернути увагу на те, що право власності на будівлю нерозривно пов’язано з правом користування земельної ділянки. Тому районному суду необхідно залучити до участі в справі власника земельної ділянки та з’ясувати питання щодо її правового режиму.

Районний суд в порушенні ст. 33 ЦПК України не залучив до участі в справі регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області, власника земельної ділянки, не з’ясував правовий режим спірного об’єкту, та правові підстави щодо розпорядження СТОВ „Колос" спірним майном. Районний суд не визначив характер спірних правовідносин, не застосував норми матеріального права, котрі безпосередньо регулюють спірні правовідносини.

В зв’язку з вищевикладеним, судова колегія приходить до висновку, що у відповідності до ст. 311 ч. 1 п.4 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст. ст. 311 ч. 1, п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України в Одеській області задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 листопада 2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.