АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

22 червня 2009 року

Суддя Апеляційного суду Одеської області Галушко Л.А. розглянула справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської регіональної служби державного ветеринарного-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті

-про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2008 року ОСОБА_2 звернувсь до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2009 року позов задоволено частково: визнано наказ № 82-к від 17.07.2008 року незаконним та поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді начальника Южненського пункту державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті. Стягнуто з Одеської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду на транспорті на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17.07.2008 року по дату поновлення на роботі в сумі 1720, 45 грн. та моральну шкоду в сумі 1500 грн.

Представник ОСОБА_1 (колишній начальник служби) на рішення Приморського районного суду м. Одеси подав апеляційну скаргу, просить рішення суду скасувати з направленням на новий розгляд посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на розгляд справи за його відсутності його, як 3-ї особи.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника Одеської регіональної служби державного ветеринарно- санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті підписав наказ про звільнення ОСОБА_2 № 82-к від 17 лютого 2008 року.

11 лютого 2009 року наказом № 23 -к Державного комітету ветеринарної медицини України ОСОБА_1 3вільнено з займаної посади.(а.с. 54).

Уточнивши позовні вимоги позивачем заявлені вимоги до Одеської регіональної служби державного ветеринарно- санітарного контролю контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, ОСОБА_1 не був залучений до участі в справі. Оскільки предметом позову є та його частина, яка характеризує матеріально-правову вимогу до відповідача щодо якої він просить ухвалити судове рушення, право визначення предмету позову, кола осіб належить позивачу, який сам обирає спосіб захисту. Суд не вправі коректувати позицію позивачів.

Справ 22ц-3478-09

Головуючий 1-ї інстанції- Шенцева О.П.

Категорія-52

Доповідач-Галушко Л.А.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повно або частково.

За таких підстав, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 не являвсь учасником судового розгляду, районний суд не вирішував питання щодо його прав та обов’язків, та не залучав його до участі в справі, як 3-ю особу, а тому з підстав ст. 297 ч.3 ЦПК України його апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу представнику ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської регіональної служби державного ветеринарного-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.