АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
61050, г. Харьков , площадь Руднева, 36
Дело № 11- 40/2010 Председательствующий 1 инстанции
Категория: ст. 302ч.2, 303 ч.2 Дидовец В.А.
УК Украины Докладчик Савченко И.Б.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 января 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Зубкова Л.Я.,
судей Савченко И.Б., Крамаренко Г.П.,
с участием прокурора Криворучко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Червонозаводского района г. Харькова на приговор Червонозаводского районного суда г. Харькова от 1 июля 2009 года в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст.302 и ч.2 ст. 303 УК Украины,-
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка и житель г.Харькова, гражданка Украины, не работающая , в силу ст.89 УК Украины не имеющая судимости, осуждена :
по ч.2 ст. 302 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
по ч.2 ст. 303 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено наказание виде 4лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освобождена с испытательным сроком 1 года и возложением обязанностей , предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_2 признана виновной в том, что в конце февраля 2007 года , действуя из корыстных побуждений и по предварительному сговору с ОСОБА_3 и неустановленными лицами, выполняя функцию подбора и вербовки граждан Украины для занятия проституцией , сообщила проживавшей по месту жительства ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ложные сведения о том, что ОСОБА_3 может помочь трудоустроиться на высокооплачиваемую работу за границей. В конце марта 2006 года ОСОБА_2 в указанной квартире организовала встречу ОСОБА_4 и ОСОБА_3 , в ходе которой последняя пообещала ОСОБА_4, что она оказывая платные сексуальные услуги в Италии сможет заработать около 5000 евро , что по курсу НБК составляло 33406 грн. ОСОБА_4 согласилась с предложением , а ОСОБА_2 , продолжая втягивать ОСОБА_4 в занятие проституцией разрешала ей проживать в своем загородном доме и предоставила 150 грн. для покупки одежды. В конце июня 2007 года ОСОБА_4 по указанию ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по туристической путевке вылетела в Хорватию, где неустановленные лица переправили ее в Италию к ОСОБА_3 ОСОБА_3 передала ОСОБА_4 неустановленному лицу , которое являлось сутенером ОСОБА_4 в г. Тривизо Италии и в г. Мадриде Испании до 25 января 2007 года.
Продолжая свою деятельность, в апреле 2007 года, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и неустановленными лицами, возле АДРЕСА_2, ОСОБА_2 предложила заниматься проституцией за границей ОСОБА_5 , пообещав последней, что она сможет заработать 3000 евро или 20441 грн. по курсу НБУ, расходы по переезду за границу ОСОБА_2 возьмет на себя , а ОСОБА_5 возместит их в дальнейшем.
Для этого ОСОБА_2 дала ОСОБА_5 800 грн. на оформление заграничного паспорта , который последняя передала ОСОБА_3 В дальнейшем ОСОБА_2 дала ОСОБА_5 еще 400 грн. на расходы при переезде, и 20 мая 2007 года ОСОБА_5 выехала из Харькова в Черновцы , 22 мая 2007 года неустановленные лица переправили ее через границу в Словакию а затем в Испанию , где в Мадриде ОСОБА_5 встретила ОСОБА_3, которая вовлекла ее в занятие проституцией, передала ее сутенеру в г. Мадриде , где ОСОБА_5 занималась проституцией до 9 сентября 2007 года. За это ОСОБА_2 получила от ОСОБА_3денежный перевод в размере 1963, 95 долларов США , что по курсу составляет 9919 грн.
Продолжая свою преступную деятельность , имея умысел на сводничество с целью разврата и вовлечение в занятие проституцией, действуя повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и неустановленными лицами, передала ОСОБА_6 100 долларов США на расходы по следованию в Испанию, а затем еще 250 грн. на билет до г. Черновцы .
28 мая 2007 года ОСОБА_6 выехала из Харькова в Черновцы , 29 мая 2007 года неустановленные лица переправили ее через границу в Словакию а затем в Испанию , где в Мадриде ОСОБА_6 встретила ОСОБА_3, которая вовлекла ее в занятие проституцией, передала ее сутенеру в г. Мадриде , где ОСОБА_6 занималась проституцией до 29 ноября 2007 года. За это ОСОБА_2 получила от ОСОБА_3денежный перевод в размере 2000 долларов США , что по курсу составляет 10100 грн.
10 июля 2007 года ОСОБА_2, действуя повторно , по предварительному сговору с ОСОБА_3 продолжая свою деятельность по подбору и вербовке гражданок Украины , желающих заниматься проституцией за границей, встретилась с ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и сообщила , что каждая из них сможет заработать по 2000 евро в месяц. При этом вовлекая указанных лиц в занятие проституцией ОСОБА_2 пообещала оплатить все расходы связанные с перемещением в Испанию , а в дальнейшем затраты будут вычтены из их заработков. Указанные лица согласились на это предложение ОСОБА_7 получила от ОСОБА_2 300 долларов США , а ОСОБА_8 и ОСОБА_9 по 100 долларов США , однако в Испанию для занятия проституцией не выехали по причинам не зависящим от воли ОСОБА_2
Аналогичным образом 12 сентября 2007 года , возле АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вербуя для занятия проституцией за границей, сообщила ОСОБА_10, о том , что она сможет заработать в Испании 10000 долларов США за 4 месяца, пообещала оплатить расходы на перемещение за границу, ОСОБА_10 согласилась на это, однако в Испанию для занятия проституцией не выехала по причинам, не зависящим от воли ОСОБА_2
В апелляции с уточненными доводами от 4 ноября 2009 года помощник прокурора просит приговор суда отменить , а дело напрвить на новое судебное рассмотрение .
Свою апелляцию помощник прокурора мотивирует тем, что суд в нарушение требований ст. 334 УПК Украины не привел и не проанализировал в приговоре доказательства вины осужденной, исследованные в судебном заседании.
Кроме этого признав ОСОБА_2 виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 302 и ч.2 ст. 303 УК Украины, при изложении в приговоре фактических обстоятельств дела не разграничил и не конкретизировал их с учетом указанных составов преступлений , допустив противоречия в мотивировочной части приговора.
Выслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию с уточненным доводами, изучив материалы дела, коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, ввиду следующего.
В соответствии с требованиями ст. 334 УПК Украины мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых базируется вывод суда относительно виновности подсудимого.
Несмотря на то, что согласно протоколу судебного заседания, по делу была допрошена подсудимая , потерпевшие , исследованы письменные доказательства, вопрос об ограничении объема исследования доказательств в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины не разрешался, в мотивировочной части приговора доказательства виновности ОСОБА_2 не приведены, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, которое влечет безусловную отмену приговора суда.
Коллегия также обращает внимание на то, что в нарушение требований ч.ч.3,4 ст. 277 УПК Украины, постановление об изменении обвинения в суде от 23.06.09г. не было оглашено в судебном заседании, его копии не были вручены либо направлены потерпевшим, которым также не было разъяснено право поддерживать обвинение в прежнем объеме (л.д. 404-405).
При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 370 и ч.2 ст. 374 УПК Украины, приговор районного суда следует отменить , а дело напрвить на новое судебное рассмотрение.
Доводы апелляции прокурора относительно необходимости разграничения и конкретизации фактических обстоятельств дела с учетом составов преступлений, могут быть учтены при новом рассмотрении дела, в случае повторного изменения обвинения.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 370, 374 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора с уточненными доводами удовлетворить.
Приговор Червонозаводского районного суда г.Харькова от 1 июля 2009 года в отношении ОСОБА_2 отменить, направив дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.
Председательствующий
Судьи