АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-2106/ 2009г. Пред-щий 1 инстанции - Омельченко Е.А.
Категория ч.2 ст.190, ч.2 ст. 186 УК Украины Докладчик: Григоров П.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 января 2010 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего – Герасименко П.П.
судей – Григорова П.А., Глинина Б.В.
с участием прокурора – Михно И.П.,
осужденных – ОСОБА_2 , ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 12 января 2009 года в отношении ОСОБА_2
У С Т А Н О В И Л А :
Этим приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимый, не работавший, осужден:
- по ч.2 ст.190 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 71 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено 4 года лишения свободы.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимый, не работавший, осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от наказания освобожден с установлением испытательного срока продолжительностью 2 года.
Присуждено взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевших:
- ОСОБА_4 – 10270 грн.;
- ОСОБА_5 – 1480 грн.
ОСОБА_2 осужден за то, что 27 июня 2006 г. по предварительному сговору с ОСОБА_3, применив физическое насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитил принадлежащие ОСОБА_6 мобильный телефон и аудиоплеер общей стоимостью 1001 грн.
Кроме того, в апреле 2007 года ОСОБА_2 путем мошенничества завладел принадлежащими ОСОБА_4 деньгами в сумме 10270 грн., а 7 января 2008 года – принадлежащим ОСОБА_5 мобильным телефоном стоимостью с учетом флеш-карты и находившихся на счету денег 1370 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, оспаривая применение к ОСОБА_6 физического насилия просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 190 УК Украины.
Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного ОСОБА_2 поддержавшего и обосновавшего доводы апелляции, выслушав мнение осужденного ОСОБА_3 и прокурора, полагавших, что приговор суда является правильным, проверив доводы апелляции и материалы дела коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Вывод суда о виновности ОСОБА_2 совершении при вышеуказанных обстоятельствах грабежа подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые надлежаще исследованы в судебном заседании и правильно приведены в приговоре.
Применение к потерпевшему ОСОБА_6 физического насилия со стороны ОСОБА_2 подтверждается последовательными показаниями потерпевшего данными как на стадии досудебного следствия, так и в судебном заседании.
Показания о применении к этому потерпевшему физического насилия однозначно подтверждал в показаниях на стадии досудебного расследования дела и ОСОБА_3
Изменение ОСОБА_3 в этой части своих показаний в судебном заседании проверено судом первой инстанции и правильно признано необоснованным, при этом районный суд надлежаще оценил материалы произведенной прокурорской проверки об отсутствии признаков недозволенных методов дознания и досудебного следствия.
За совершение вышеуказанного преступления ОСОБА_2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.186 УК Украины, как грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для переквалификации действий ОСОБА_2 по данному эпизоду на ч. 2 ст. 190 УК Украины не имеется.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенных ОСОБА_2 преступлений, его личность и обстоятельства дела, смягчающие наказание, в том числе возраст, погашенную судимость, чистосердечное раскаяние в мошенничестве и назначил ему наказание соразмерно содеянному в пределах санкций статей УК Украины по которым он осужден.
Считать назначенное ОСОБА_2 наказание несправедливым вследствии его чрезмерной суровости оснований не имеется, поэтому апелляция осужденного и в этой части удовлетворению не подлежат.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 12 января 2009 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи