АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
61050, г. Харьков , площадь Руднева, 36
Дело № 11-1772/2009 Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 Бондарева И.В.
УК Украины Докладчик Савченко И.Б.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 ноября 2009г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Колтуновой А.И.,
судей Савченко И.Б., Олефир Н.А.,
с участием прокурора Криворучко И.И.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2, на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 20 июля 2009 года по уголовному делу по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 УК Украины, -
УСТАНОВИЛА:
Указанным приговором
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, уроженец г.Харькова, холостой, не работающий, имеющий неполное среднее образование, проживавший по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 25.01.2001 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ст.141 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- 12.12.2002 г. Киевским районным судом г.Харькова по ст. 186 ч.2 УК Украины, с применением ст.ст.69,71 УК Украины к 2 годам 8 месяцам 5 дням лишения свободы;
- 22.02.2007 г. Московским районным судом г.Харькова по ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободился 20.05.2008 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 4 дня согласно постановлению Харьковского районного суда Харьковской области от 12.05.2008 г.,
осужден:
- по ч.2 ст.186 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы;
- по ч.2 ст. 190 ч.2 УК Украины к 2-м годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, ОСОБА_2 назначено 5 лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г.Харькова от 22.02.2007 г., окончательно назначено ОСОБА_2 6 лет 2 месяца 4 дня лишения свободы.
Согласно приговору ОСОБА_2 признан виновным в том, что 22 августа 2008 г. , около 11 час, находясь возле выхода из станции метро «Университет», расположенному по ул.Сумской в г.Харькове, он подошел к ранее не знакомым ОСОБА_3 и ОСОБА_4, заведя их во двор АДРЕСА_2, стал угрожать им избиением, после чего, подавив волю потерпевших к сопротивлению, открыто похитил у ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 3250» с картой памяти емкостью 1 Гб, сим-картой мобильного оператора «Диджус», на счету которой находилось 5 грн., а также деньги в сумме 5 грн., а у ОСОБА_4 мобильный телефон «Нокиа N-73» с картой памяти емкостью 1 Гб, с сим-картой мобильного оператора «Лайф», на счету которой находилось 5 грн., цепь из золота весом 11,2 грамма, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 505 грн., а ОСОБА_4 в размере 2076 грн.
24 мая 2008 г. , около в 23 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи садового товарищества «Жень-Шень», расположенном в п.Старый Салтов Волчанского района Харьковской области, угрожая ранее незнакомому ОСОБА_5 избить его, открыто похитил у него мобильный телефон «Нокиа 6680» с двумя сим-картами операторов «Лайф» и «Диджус», а также деньги в сумме 40 грн., причинив потерпевшему ущерб на сумму 365 грн.
8 июня 2008 г., около в 16 час. 40 мин., совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, на Петренковском водохранилище, расположенном по пр.Тракторостроителей в г.Харькове, угрожая несовершеннолетним ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у ОСОБА_9 мобильный телефон «Нокиа N 70» с картой памяти емкостью 1 Гб, сим-картой оператора «Диджус», а также кроссовки и не представляющую материальной ценности для потерпевшего цепь из серебра; у ОСОБА_10-мобильный телефон «Нокиа 6220» с сим-картой оператора «Лайф»; у ОСОБА_8 - мобильный телефон «Самсунг С 230» с сим-картой оператора «Лайф», причинили потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 1606, 23 грн., потерпевшему ОСОБА_10 - 197,66 грн., потерпевшему ОСОБА_8 - 118 грн.
16 июня 2008 г., около 11 час., находясь возле кинотеатра «Киев», расположенного по бульвару Юрьева, 1 в г.Харькове, ОСОБА_2, угрожая их избить несовершеннолетних ОСОБА_12 и ОСОБА_11, открыто похитил у ОСОБА_12 мобильный телефон «Нокиа 3110» с картой памяти емкостью 1 Гб, сим-картой оператора «МТС» , а также деньги в сумме 3 грн.; у ОСОБА_11 мобильный телефон «Нокиа 3230» с картой памяти емкостью 1 Гб , сим-картой оператора «Киевстар» , причинив потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 794,15 грн., потерпевшему ОСОБА_11 - 792,60 грн.
5 июля 2008 г., около в 14 час.30 мин., по предварительному сговору с иным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство в связи с его розыском, находясь на территории школы №136, расположенной по адресу: г. Харьков, ул. Котлова, 45, под предлогом осуществления звонка по мобильному телефону, путем обмана и злоупотребления доверия несовершеннолетнего ОСОБА_13, завладел принадлежащим последнему мобильным телефоном «Нокиа 2160». стоимостью 1045, 89 грн.
26 июля 2008 г. , около15 час, находясь в парковой зоне по пр.Фрунзе в г.Харькове, угрожая несовершеннолетним ОСОБА_14 и ОСОБА_15 избиением , открыто похитил у ОСОБА_15 мобильный телефон «Нокиа 3250» с сим-картой оператора «Лайф», картой памяти «Кингстон» объемом 2 Гб, а также кроссовки «Адидас», цепь из сплава серебра, пачку сигарет «Винстон», деньги в сумме 10 грн., а у ОСОБА_16 мобильный телефон «Сони Эриксон К 610 I» с сим-картой оператора «Лайф», а также деньги в сумме 8 грн. , чем причинил потерпевшему ОСОБА_15 материальный ущерб на сумму 1539,80 грн., а ОСОБА_16 - 690 грн.
29 июля 2008 г., около 15 час, находясь на пересечении ул. Академика Ляпунова и ул. Авиационной в г.Харькове, угрожая избить несовершеннолетних ОСОБА_18 и ОСОБА_19, открыто похитил у ОСОБА_18 мобильный телефон «Нокиа N 73-1» с сим-картой оператора «Лайф»; у ОСОБА_19 мобильный телефон «Нокиа 6120» с сим картой оператора «Киевстар», на счету которой было 20 грн., причинив ОСОБА_18 материальный ущерб на сумму 1226 грн., а ОСОБА_19 - 164 грн.
2 августа 2008 г., около 14.00 час, находясь на Петренковском водохранилище, расположенном на пр.Тракторостроителей в г.Харькове, угрожая избить несовершеннолетних ОСОБА_20 и ОСОБА_21, открыто похитил у ОСОБА_20 мобильный телефон «Сони Эриксон W 810» с картой памяти 512 Мб, сим-картой оператора «Лайф»; у ОСОБА_21 мобильный телефон «Нокиа 6120» с картой памяти емкостью 2 Гб, сим-картой оператора «Лайф» и раскладной нож, причинив ОСОБА_20 материальный ущерб в размере 892,45 грн., а ОСОБА_21 - 1182,30 грн.
5 августа 2008 г. , около 13 час, находясь на территории детского сада №237 по ул.Межлаука, 8/1 в г.Харькове, угрожая избить несовершеннолетних ОСОБА_22 и ОСОБА_23, открыто похитил у ОСОБА_22 мобильный телефон «Нокиа N 73» с картой памяти емкостью 2 Гб, сим-картой оператора «Джинс», причинив последнему материальный ущерб на сумму 1117,01грн.
В апелляции осужденный просит приговор отменить, а дело направить на дополнительное расследование. Апелляцию ОСОБА_2 мотивирует тем, что его вина в совершении 24 мая 2008 г. в Волчанском районе грабежа ОСОБА_5 не доказана , отсутствуют свидетельские показания, приговор вынесен на основании показаний сотрудников милиции, которые его оговаривают. Также осужденный считает, что суд неправильно назначил ему наказание, так как максимальный срок наказания в виде лишения свободы предусмотренный ч.2 ст. 186 УК Украины составляет 6 лет, в связи с чем суд вышел за пределы санкции статьи УК Украины.
Выслушав доклад судьи, пояснения осужденного, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, коллегия считает, что апелляция ОСОБА_2 не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции путем допроса осужденного, который отрицал свою вину только в совершении грабежа ОСОБА_24 и мошенничества в отношении ОСОБА_13 , а затем полностью признал свою виновность по всем эпизодам преступной деятельности (л.д. 154, 230 т.5), допроса потерпевших ОСОБА_13 и ОСОБА_24, свидетелей ОСОБА_25 и ОСОБА_26, изучения имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе протоколов опознаний и очных ставок с другими потерпевшими, полно и всесторонне установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия ОСОБА_13
Установленные судом фактические обстоятельства дела, относительно совершения осужденным открытого завладения имуществом потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_27, ОСОБА_5, ОСОБА_28, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,ОСОБА_22 с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья и мошеннического завладения имуществом ОСОБА_13, соответствуют добытым доказательствам, которые суд подробно привел и проанализировал в приговоре (л.д.234-240 т.5).
Доводы апелляции относительно недоказанности вины ОСОБА_2 в грабеже ОСОБА_24 являются необоснованными. Так потерпевший ОСОБА_24 как в суде , так и на досудебном следствии давал стабильные и последовательные показания о том как ОСОБА_2 ограбил его (л.д.12-13 т. 4, л.д.172 т.5), опознал ОСОБА_2 (л.д.40 т. 4) и подтвердил свои показания в ходе очной ставки (л.д.41 т.4). Судом также были исследованы показания очевидца ОСОБА_29 , который непосредственно видел как ОСОБА_2 завладел телефоном ОСОБА_24 , а впоследствии слышал о совершении этого грабежа и от самого ОСОБА_2, являвшегося его знакомым.(л.д.35 т.4 л.д.181 т.5 ) Указанные лица сотрудниками милиции не являются, оснований полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают ОСОБА_2 коллегия судей не усматривает.
Учитывая, что ОСОБА_2 совершил преступление в период условно –досрочного освобождения от наказания, которое он отбывал по приговору Московского районного суда г. Харькова от 22.02.2007 г., на основании ч.4 ст. 81 УК Украины суд назначил ему наказание по совокупности приговоров, в порядке ст. 71 УК Украины.
Согласно ч. 2 ст. 71 УК Украины , при сложении наказаний в виде лишения свободы, общий срок наказания, окончательно назначенного по совокупности приговоров , не может превышать пятнадцати лет. Таким образом , назначив наказание по совокупности приговоров больше верхнего предела санкции ч.2 ст. 186 УК Украины, суд первой инстанции не нарушил требования ст. 71 УК Украины , в связи с чем доводы апелляции осужденного в этой части также являются необоснованными.
Учитывая , что ОСОБА_2 ранее неоднократно судим, совершил преступления в период условно-досрочного освобождения , количество эпизодов преступной деятельности, коллегия судей также не находит оснований и для смягчения наказания осужденному, которое районный суд избрал с соблюдением требований ст. 65 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст.362, 365, 366, 377 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 20 июля 2009 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 оставить без изменений, а апелляцию осужденного –без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи