______А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д Х А Р Ь К О В С К О Й О Б Л А С Т И_______
Дело №11-1769\2009 год Председательствующий 1 инстанции:
Категория: ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 Бессонова Т.Д.
УК Украины Докладчик: Крамаренко Г.П.
.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 ноября 2009 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего: Панченко В.А.,
судей: Крамаренко Г.П., Глинина Б. В.,
с участием прокурора: Шемаевой Е.И.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 с дополнительными доводами на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 3 февраля 2009 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, не работающий, ранее судимый 17мая 2007 года по ч.1 ст.191 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением товаро-материальными ценностями сроком на 2 года, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год,-
осужден по ч. 2 ст.185 УК Украины на 2 года лишения свободы, по ч.2 ст.289 УК Украины на 5 лет лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 5 лет лишения свободы без конфискации имущества. В силу ст. 71 УК Украины присоединено частично основное наказание и полностью дополнительное наказание по предыдущему приговору от 17 мая 2007 года в виде 6 месяцев лишения свободы и двух лет лишения права занимать должности, связанные с распоряжением товаро-материальными ценностями и по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет и 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением товаро-материальными ценностями сроком на 2 года, без конфискации имущества.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу Изюмского коммунального жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия-1 материальный ущерб в сумме 3690 грн.
Иск ОСОБА_3 о взыскании 1590 грн. оставлен без рассмотрения.
Согласно приговору ОСОБА_2 признан виновным в совершении пяти эпизодов краж с канализационных колодцев канализационных люков в г. Изюме, принадлежащих Изюмскому коммунальному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию-1 в период с 27 апреля 2008 года по 14 мая 2008 года на общую сумму 4100 грн.
Он же 15 июля 2008 года примерно в 7 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории заправочной станции ЧП «ОСОБА_5» по улице Филатова в г. Изюме с целью наживы незаконно завладел принадлежащим ОСОБА_4 мотоциклом ЯВА-350 госномер НОМЕР_1, стоимостью 1459 грн. 85 копеек.
Осужденный ОСОБА_2 в своей апелляции полагает, что приговор является незаконным и подлежит отмене. В судебном заседании он дополнил свою апелляцию и пояснил, что полностью признает себя виновным, чистосердечно раскаивается в содеянном. Он просит учесть его состояние здоровья и снизить срок назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию и просившего учесть смягчающие наказание обстоятельства и снизить срок наказания, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив дополнительные доводы апелляции, коллегия судей считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о доказанности виновности ОСОБА_2 в совершении краж чужого имущества, повторно и незаконном завладении транспортным средством, повторно, отвечает материалам дела и обоснован доказательствами, исследованными в судебном заседании и надлежаще оцененных судом.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_2 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им краж канализационных люков, а в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события показал канализационные колодцы, с которых он снял металлические крышки, а также место, где он прятал и разбивал похищенные люки (л.д.127-135). Также с его пояснений было осмотрено место, где обнаружен металлический канализационный люк, который ОСОБА_2 не смог разбить (л.д.124).
О кражах канализационных люков ОСОБА_2 сам написал в явке с повинной 25 июля 2008 года и 26 июля 2008 года были возбуждены уголовные дела после проверки и подтверждения его пояснений о местах краж.
В судебном заседании в суде первой инстанции ОСОБА_2 свою вину в краже люков не признал и пояснил, что он себя оговорил под воздействием работников милиции и не мог совершать кражи, так как с 28.04.2008 года по 7.05.2008 года находился в больнице. По его заявлению была проведена проверка и постановлением помощника Изюмского межрайонного прокурора от 27 января 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции и опровергается утверждение ОСОБА_2 о том, что он не мог совершать кражи, так как находился в больнице (л.д.268-270).
В судебном заседании апелляционного суда ОСОБА_2 просит учесть его признательные показания в ходе досудебного следствия, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и снизить назначенное судом наказание.
Согласно ст. 65 УК Украины суд назначает наказание, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, а смягчающих обстоятельств суд не установил.
Из протокола судебного заседания видно, что подсудимый ОСОБА_2 полностью признал вину по эпизоду завладения мотоциклом, который возвращен потерпевшему ОСОБА_4 В ходе досудебного следствия он подробно рассказал о кражах канализационных люков, показал место и способ краж, указал место, где он оставил один люк, который был возвращен, чем способствовал раскрытию преступлений. Причиненный ущерб был возмещен частично, тяжких последствий от его действий не наступило, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.150). С учетом этих обстоятельств, смягчающих наказание, а также состояния здоровья ОСОБА_2 (л.д.261), судебная коллегия считает возможным снизить ему наказание с применением ст.69 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 366, 372 УПК Украины, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 с дополнительными доводами удовлетворить.
Приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 3 февраля 2009 года в отношении ОСОБА_2 изменить, по ч.2 ст.289 УК Украины применить ст.69 УК Украины и снизить наказание до трех лет лишения свободы без конфискации имущества. По совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины и ч.2 ст.289 УК Украины, в порядке ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить три года лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть основного наказания по предыдущему приговору от 17 мая 2007 года в виде 6 месяцев лишения свободы и полностью неотбытое дополнительное наказание в виде двух лет лишения права занимать должности, связанные с распоряжением товаро-материальными ценностями и окончательно определить три года шесть месяцев лишения свободы без конфискации имущества с лишением права занимать должности, связанные с распоряжением товаро-материальными ценностями, сроком на два года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи