АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 33-357/2010 г.                     Судья в 1-й инстанции Коржов А.В.

Категория ст. 130 ч.1 КУоАП                 Судья во 2-й инстанции Литвина В.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июня 2010 года                                                                      г. Запорожье

Судья апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Запорожской области административное дело в отношении ОСОБА_2  по его апелляции, –

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Розовского районного суда Запорожской области от 23 декабря 2009 года ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины проживающий в АДРЕСА_1, не работающий, на основании ст. 130 ч.1 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, за то что он, 31 октября 2009 года примерно в 02:50 час., по ул. Строителей в г. Энергодаре Запорожской области управлял автомобилем ВАЗ-2109 г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляции ОСОБА_2 просит восстановить ему срок апелляционного обжалования, отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, указывая, что судом нарушено его право на защиту, а также что медицинский осмотр он не проходил.

Проверив материалы дела,  обсудив доводы жалобы,  нахожу, что  отсутствуют  основания  для  восстановления    ОСОБА_2  срока  на  апелляционное  обжалование.

 В  апелляции  ОСОБА_2  не  указал  причин  пропуска  им  срока  на  апелляционное  обжалование.  В  судебном  заседании  пояснил, что вскоре  после  составления  на  него  протокола  об  административном  правонарушении,  он  уехал   за  пределы  Украины и  не  сообщал суду о  своём  местонахождении.

Поскольку  при  указанных  ОСОБА_2  обстоятельствах, суд  был  лишен  возможности уведомить  его  о  дне и  времени  слушания  дела, а  по адресу,  указанному   в  протоколе  об  административном  правонарушении,     ОСОБА_2  был  надлежащим  образом  уведомлен о  слушании  дела,  нахожу,  что причина  пропуска  им  срока  на  апелляционное  обжалование, не  является  уважительной и  отсутствуют  основания для его восстановления.

В  соответствии  со  ст. 294 КУоАП, при указанных  обстоятельствах, апелляцию  необходимо  возвратить  лицу,  подавшему её.

           Руководствуясь ст. 294 КУоАП, –

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 в  восстановлении  срока  на  апелляционное  обжалование  постановления   судьи Розовского  районного  суда  Запорожской  области от 23  декабря 2009  года в  отношении  ОСОБА_2  -  отказать.

Апелляцию  возвратить  ОСОБА_2

 Постановление апелляционного  суда  обжалованию  не   подлежит и  вступает  в  законную  силу 14  июня 2010  года.

Судья апелляционного суда

Запорожской области                                                                 В.В. Литвина