УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-1374/09     Головуючий в І інстанції Решетнік М.О.

Категорія 48     Доповідач Кузнєцов В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі.

головуючого   - Приходченко А.П.

суддів - Кузнєцова ВО., Григорченка Е.І.

при секретарі - Панченко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2008 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народженя, аліменти в розмірі 527 грн., щомісячно, починаючи з 26.09.2008 року і до досягнення дитиною повноліття або зміни матеріального становища. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 63,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу про його зміну, зменшивши розмір аліментів, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі який розірвано 27 вересня 2006 року. ( а.с. 4,5 ). Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. (а.с. 6).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції приймаючи рішення по суті правильно прийшов до висновку про те що стягнення аліментів повинно бути в твердій грошовій сумі, оскільки доходи ОСОБА_1 є мінливими, а на час прийняття рішення він офіційно не працював.

Суд першої інстанції, при визначенні розміру аліментів, врахував обставини, передбачені ст.182 СК України. Той факт, що відповідач надає допомогу в добровільному порядку по утриманню дитини від попереднього шлюбу не надає йому права на зменшення розміру аліментів, з урахуванням його матеріального становища, яке було ураховане судом першої інстанції. Крім того, колегія суддів приймає до уваги той факт, що на час розгляду в апеляційному суді, відповідач працевлаштувався. Згідно наданої позивачкою довідки ДАІ ( а.с. 43 ) відповідач має у власності декілька автомобілів.

Не заслуговують на увагу і доводи відповідача проте, що стягнення аліментів позивачці потрібно для вирішення спору по квартирі, який вирішується в суді, оскільки зв'язок цих спорів відповідачем не доведено.

Колегія суддів вважає, що рішення суду прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права передбачених ст.ст. 212, 213 ЦПК України, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи. Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.