АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1-48/2009 г. председательствующий в 1-ой инстанции Сидоренко Ю.В.
№ 11-1131/2009 г. докладчик в апелляционной инстанции Симонец А.И.
Категория: ст. ст. 296 ч.2, 186 ч.1, 121 ч.1, 185 ч.3 УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 сентября 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Симонца А.И.,
судей Шпоньки В.П., Никитюка В.Д.,
с участием прокурора Мотренко М. В.,
адвоката ОСОБА_2 ,
подсудимого ОСОБА_3,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям потерпевших ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 , их представителя ОСОБА_7, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Васильевского районного Запорожской области от 18 июня 2009 года, которым уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 185 УК Украины возвращено прокурору Васильевского района для дополнительного расследования.
Подсудимый ОСОБА_3 находится на подписке о невыезде. Органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что он, 04.12.2007 года, примерно в 19-00 час, совершил длительное, упорно не прекращающееся хулиганство, сопровождающееся особой дерзостью, которое выразилось в том, что он зашел в помещение кафе «Лидия», расположенное вдоль автодороги «Харьков-Симферополь» с. Каменское Васильевского района Запорожской области, и находясь там беспричинно, из хулиганских побуждений, мешая нормальному отдыху посетителей кафе, подошел к сидящему на стуле за столиком ОСОБА_8 и нанес удар ногой по стулу. ОСОБА_8 обернулся, встал со стула и спросил: «За что?», на что ОСОБА_9 нанес удар кулаком в область головы ОСОБА_8, от полученного удара ОСОБА_8 не удержал равновесие и упал на пол. После этого, ОСОБА_3, совместно с неустановленными по уголовному делу лицами, стал наносить множественные удары ногами по туловищу и голове ОСОБА_8, причинив при этом физическую боль потерпевшему. На требование бармена кафе «Лидия» ОСОБА_10 прекратить неправомерные действия, ОСОБА_3 не реагировал. Неправомерные действия продолжались в течение 3 минут. Когда ОСОБА_8 поднялся и прошел в кухонную комнату кафе «Лидия», где стал возле умывальника вытирать кровь на лице, ОСОБА_3, не желая прекращать свои хулиганские действия, проявляя особое буйство и бесчинство, выражаясь нецензурной бранью и угрозами о физической расправе, подошел к ОСОБА_8 и нанес удар кулаком в область шеи сзади, причинив ему физическую боль, от чего ОСОБА_8 упал на пол.
Продолжая свою преступную деятельность, 04 декабря 2007 года в 20-00 час, ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь возле кафе «Лидия», расположенного вдоль автодороги «Харьков -Симферополь» с. Каменское Васильевского района Запорожской области, достоверно зная, что ОСОБА_6 осознает факт открытого завладения его имуществом, в присутствии ОСОБА_11 открыто похитил из рук ОСОБА_6 деньги в сумме 2000 долларов США и 51 гривну, после чего скрылся с похищенным, причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_6 на общую сумму 10151 гривен.
Продолжая свою преступную деятельность, 04 декабря 2007 года, примерно в 23-45 час, ОСОБА_3, по предварительному сговору с неустановленными по уголовному делу лицами, пришли к дому АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_12, где, действуя умышленно из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, выражаясь нецензурной бранью, мешая нормальному отдыху семьи ОСОБА_12, действуя с особой дерзостью, путем взлома, без каких-либо приспособлений, запирающего устройства -навесного крючка, без разрешения зашли в дом семьи ОСОБА_12. Находясь в доме, ОСОБА_3, продолжая свои неправомерные действия, беспричинно нанес 2 удара при помощи имеющейся деревянной биты по голове ОСОБА_13, чем причинил ему телесные повреждения Далее, ОСОБА_3, сопровождая свои действия нецензурной бранью, совместно с неустановленными по делу лицами, действуя с особой дерзостью, при помощи имеющихся бит разбили оконные стекла в коридоре, прихожей, зала. На требование ОСОБА_13 и ОСОБА_14 прекратить неправомерные действия, ОСОБА_3 нанес удар деревянной битой в область головы ОСОБА_14, чем причинил ей физическую боль.
Продолжая свою преступную деятельность, 04 декабря 2007 года, примерно в 23-45 час, ОСОБА_3 путем взлома, без каких-либо приспособлений, запирающего устройства навесного крючка, без разрешения зашел в дом АДРЕСА_1, и, находясь там, совершая хулиганские действия в отношении ОСОБА_8, умышленно нанес последнему 2 удара деревянной битой по голове, причинив телесное повреждение в виде ушибленных ран волосистой части головы, вдавленного перелома правой теменной кости, ушиб головного мозга с эпидуральной гематомой в теменной области справа, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений как опасные для жизни в момент причинения.
Продолжая свою преступную деятельность, 05 декабря 2007 года, примерно 00 часов 4 минут, ОСОБА_3, по предварительному сговору с неустановленными по уголовному делу лицами, пришли к дому АДРЕСА_2, где, действуя умышленно, повторно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, выражаясь нецензурной бранью, мешая нормальному отдыху семьи Гапон, действуя с особой дерзостью разбили оконное стекло указанного дома, возле которого находилась кровать, в которой спал ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким образом, что оконные стекла упали во внутрь дома и на кровать. Продолжая свои неправомерные действия, ОСОБА_3, беспричинно, при помощи деревянной биты разбил стекла автомобиля НОМЕР_1. принадлежащего ОСОБА_5 и стекла автомобиля ВАЗ 21111 г.н. НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_4 Хулиганские действия ОСОБА_3 были прекращены лишь после вмешательства хозяев дома.
Продолжая свою преступную деятельность, 05 декабря 2007 года, примерно в 01-00 час, ОСОБА_3, по предварительному сговору с неустановленными по уголовному делу лицами, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, открыли запирающее устройство - навесной крючок входной двери дома АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_5, и таким образом, проникли в дом, откуда тайно похитили телевизор «Самсунг», стоимостью 1200 гривен, музыкальный центр «Самсунг», стоимостью 1500 гривен, чем причинили материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму 2700 гривен.
На досудебном следствии действия ОСОБА_3 квалифицированы: по ст. 296 ч.2 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, совершенное группой лиц; по ст. 186 ч.1 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж); по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище; по ч.1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Уголовное дело судом по ходатайству защиты направлено прокурору на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия.
В частности судом указано, что:
обвинение подсудимому предъявлено неконкретно, не указан квалифицирующий признак по ч. 2 ст. 296 УК Украины;
не отражено, куда именно подсудимый наносил удары потерпевшему ОСОБА_8, в результате чьих действий (или в результате совместных действий) потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения;
в обвинении указывается, что ОСОБА_3 беспричинно нанес сам себе два удара по голове.
По мнению суда при дополнительном расследовании необходимо выполнить следующие процессуальные действия:
установить всех лиц, принимавших участие в хулиганстве;
провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события всех эпизодов преступлений с участием ОСОБА_3, а также всех потерпевших и всех свидетелей;
провести очные ставки между ОСОБА_3 и всеми потерпевшими, свидетелями по делу;
приобщить к материалам дела правоустанавливающие документы на имущество потерпевших, которым данным преступлением причинен ущерб;
проверить алиби ОСОБА_3;
установить и допросить лиц, у которых ОСОБА_16 и ОСОБА_11 находились в течение дня - 04 декабря 2007 года;
установить дополнительных свидетелей;
собрать доказательства, подтверждающие причиненный преступлением ущерб;
выполнить иные следственные действия;
собрать материалы, характеризующие личность подсудимого.
В апелляции потерпевший ОСОБА_4 просит постановление Васильевского районного суда Запорожской области от 18 июня 2009 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ст. ст. 296 ч.2, 186 ч.1, 121 ч.1, 185 ч.3 УК Украины для дополнительного расследования, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку суд, на основании данных, имеющихся в деле сам мог оценить всю совокупность исследованных доказательств и принять решение. Выводы суда, изложенные в постановлении, являются несостоятельными, не основаны на требованиях уголовно-процессуального законодательства и на материалах уголовного дела.
В апелляции потерпевших ОСОБА_6 , ОСОБА_5 и представителя потерпевших ОСОБА_5 - ОСОБА_7 изложены аналогичные требования.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку оно противоречит требованиям ст. 281 УПК Украины, указанные, по мнению суда, недостатки следствия, суд мог устранить в ходе судебного разбирательства путем тщательного допроса подсудимого, потерпевших, свидетелей, истребования документов, дачи судебных поручений, уточнения прокурором обвинения в суде в порядке ст. 277 УПК Украины.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, подсудимого ОСОБА_3 и его защитника адвоката ОСОБА_2 , просивших постановление суда оставить без изменений, изучив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей пришла к выводу, что последний подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 281 УПК Украины возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.
Указанная в постановлении неполнота и неправильность судебного следствия может быть устранена в судебном заседании, а при необходимости и в порядке ст. 315 -1 УПК Украины.
Так, судом указано на необходимость проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, потерпевших, свидетелей для установления обстоятельств по всем эпизодам обвинения.
Однако, суд мог сам, более тщательно передопросить подсудимого, а также всех очевидцев указанных событий, дать им оценку, тем самым устранить противоречия в их показаниях.
Согласно ст. 275 УПК Украины рассмотрение дела проводится только относительно подсудимых и в пределах предъявленного им обвинения. Поэтому, если из данного уголовного дела было выделено дело в отношении других лиц с соблюдением требований ст. 26 УПК Украины, то нет необходимости приобщать к данному делу выделенные материалы по факту хулиганских действий ОСОБА_17 и неустановленных лиц.
При необходимости приобщить к материалам уголовного дела правоустанавливающие документы на собственность потерпевших, а также дополнительных данных, характеризующих личность подсудимого, а также другие указания, указанные в постановлении, суд мог по данным вопросам вынести постановление о судебном поручении, в порядке ст. 315-1 УК Украины.
Конкретизировать обвинение и устранить техническую опечатку в обвинительном заключении возможно путем изменения прокурором обвинения в порядке ст. 277 УПК Украины, о чем прокурор и просил суд, высказывая свое мнение по поводу заявленного защитником ходатайства.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 281, 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции потерпевших ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, их представителя ОСОБА_7, прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.
Постановление Васильевского районного суда Запорожской области от 18 июня 2009 года о направлении прокурору Васильевского района Запорожской области уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 185 УК Украины для дополнительного расследования - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить прежнюю - подписку о невыезде.