Апеляційний суд Запорізької області

Судова палата з цивільних справ

Україна, 69000, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 162

Суддяя  1-ї   інстанції Лисенко Л.І.     Суддя доповідач Бондар М.С.

21   липня   2009  року     Дело  №22-2989

УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області

у складі:

головуючий-суддя Бондар М.С.,

судді: Денисенко Т.С., Ломейко В.О.

секретар - Петрова О.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду М.Запоріжжя від 31.03.2009 року про повернення позовної заяви у справі за позовом до Акціонерного Банку "Металург" про захист прав споживачів, -

встановила:

У березні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного Банку "Металург" про розірвання договору кредиту.

За ухвалою судді від 10.03.2009 року зазначена заява, на підставах ст.119 ЦПК, була залишена без руху, оскільки позивач не обґрунтував заявлені вимоги, не сплатив судовий збір та  витрати  на  інформаційно-технічне  забезпечення  розгляду справи, а 31.03.2009 року була повернута.

Посилаючись на те, що ухвала судді про повернення позову прийнята з порушенням процесуального закону позивач просив її скасувати.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що для усунення недоліків ОСОБА_2 надано строк до 25.03.2009 року.

Нову позовну заяву позивач надав до суду, проте не сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Стаття 22 Закону звільняє споживачів від сплати державного мита за позовами про порушення їх прав.

З огляду на зазначене та правовідносини які склалися, позивач звільнений від сплати судового збору.

В ст.79 ЦПК визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать в тому числі і витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Норми ст.81 ЦПК не звільняють позивача від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Отже при прийнятті оскаржуваної ухвали суддя діяв у рамках норм процесуального закону.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Керуючись ст.312,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31.03.2009 року у цій справі про повернення позовної заяви залишити без змін.

Ця ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.