Справа № 22-4746/09

Головуючий у 1-й інстанції -Яценко Н.О.

Доповідач - Матвеева О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Матвєєвої О.А.

суддів Касьяна О.П..

Шебуєвої В.А. при секретарі Мороз Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ОПТІМА" на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "ОПТІМА", ЗАТ "Просто страхування", ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідь судді Матвєєвої О.А., пояснення осіб, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня 2009 частково задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову та заборонено ПП «ОПТІМА» розпоряджатися грошовими коштами в сумі 36.585грн.81коп. на розрахунковому рахунку 2600916312001 в АБ «Київська Русь», м. Васильків, МФО 319092 за виключенням виплати заробітної плати, сплати податків та обов»язкових платежів до бюджету, розрахунків з бюджетними організаціями.

В апеляційній скарзі ПП «ОПТІМА», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання.

Зазначає, зокрема, що підстави для накладення арешту на розрахунковий рахунок відсутні.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

В січні 2009р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ПП «ОПТІМА» 36.585грн.81коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 7.317грн.62коп. на відшкодування моральної шкоди та просив відшкодувати судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що шкода заподіяна йому у зв»язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини третьої особи ОСОБА_4 підчас виконання ним трудових обов»язків водія ПП «ОПТІМА».

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва 02.02.2009р. по справі було відкрито провадження.

Забезпечуючи позов вищезазначеним видом, суддя виходив з принципу його співмірності заявленим вимогам та з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, що відповідає вимогам ст 151 та ч.3 ст. 152 ЦПК України.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ПП «ОПТІМА» є неналежний відповідач не може бути підставою для скасування ухвали, оскільки процесуальний закон не покладає на суд абов»язку при забезпечення позову перевіряти факт порушення відповідачем прав позивача.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає, ухвалу суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог процесуального права та не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПКУкраїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ОПТГМА» - відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.