Справа №22 - 1582 2009 р. Категорія:34 Головуючий у суді першої інстанції Ганкіна І.А.
Суддя-доповідач апеляційної інстанції Міхасішин І.В.
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2009 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі: головуючого : Міхасішина І.В., суддів : Якути О.І., Копаничук С.Г., при секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
встановила:
Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2009 року скасовано рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 08 травня 2009 року та частково задоволено позов ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 531 грн. 75 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 500 грн. у відшкодування моральної шкоди.
02 липня 2009 року в порядку ст. 220 ЦПК України ОСОБА_3 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення апеляційним судом, в якій просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати в сумі 429 грн.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.
Відповідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалюючи рішення, апеляційний суд не вирішив питання розподілу судових витрат між сторонами у цій справі.
Доводи заявника про понесені судові витрати були предметом дослідження судом першої та апеляційної інстанції та знайшли своє документальне підтвердження в матеріалах справи.
Відповідно до правил ч. 5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Оскільки апеляційним судом ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_3 без передачі справи на новий розгляд, то відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати: судовий збір за подачу позову до суду першої інстанції в розмірі 51 грн. (а.с. 2) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7, 50 грн. (а.с.2); судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 125 грн. (а.с. 89).
Також відповідно до ч.1 ст. 84 та ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на правову допомогу в розмірі 220 грн., що підтверджується квитанцією №336 від 20 жовтня 2008 року (а.с. 3).
А всього, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 підлягають стягненню 429 грн. понесених судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 88, 220, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів,
вирішила:
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати на оплату судового збору у розмірі 76 грн. 50 коп., на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 132 грн. 50 коп., та витрати на правову допомогу в розмірі 220 грн., а всього 429 грн.
Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржене у касаційному порядку до Верховного Суду України.