Копія
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Ткачук О.О.
суддів Косогор Г.О. Ісаєвої Н.В.
при секретарі Ісаєвої Ю.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17 грудня 2009 року по справі за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за безоблікове користування електричною енергією, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж про визнання недійсним акту про порушення правил користування електроенергією, поновлення електропостачання та стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн. ,
встановила:
У січні 2006 року ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача 2 927 грн. 81 коп. збитків за безоблікове користування електричною енергією на підставі акту про порушення правил користування споживачем електроенергії № 205312 від 12 лютого 2005 року , яким було встановлено факт оголення вводу фазного проводу, встановлення перемички між першим та генераторним проводами та запобіжником.
Відповідач звернувся до суду у листопаді 2009 року із зустрічним позовом, в якому просив визнати акт про порушення ним правил користування електроенергією від 12 лютого 2005 року недійсним, визнати дії Кілійського РЕМ неправомірними, поновити електропостачання та стягнути моральну шкоду в сумі 1 000 грн.
Представник позивача у судовому засіданні суду першої інстанції заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, зустрічний позов не визнала.
Відповідач позов не визнав, зустрічні вимоги підтримав.
Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 17 грудня 2009 року у задоволенні позову ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж було відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
_____________________________________________________________________________
Справа №22ц–1577/2010р. Головуючий у І-ї інстанції
Гавриш М.З.
Категорія: 30 Доповідач: Ткачук О.О.
На дане рішення була принесена апеляційна скарга ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог апелянта.
Заслухавши доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції було вірно встановлено, і цей факт не заперечували сторони, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в його дім здійснює ВАТ "Одесаобленерго" у особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24 - 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травні 2006 року N 562.
Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику" та Правилами.
Таким чином, судом першої інстанції було вірно встановлено, що у сторін виникли договірні правовідносини.
Виходячи з положень ст. ст. 6, 626 - 631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.
Однак, суд першої інстанції не прийняв вищевказане до уваги.
12 лютого 2005 року представниками ВАТ " Одесаобленерго" в особі структурного підрозділу Кілійсього РЕМ Ізмаїльських електромереж було проведено перевірку ПКЕЕЕу належному споживачу ОСОБА_1 житловому будинку, якими було встановлено факт порушення ПКЕЕН, та у зв'язку з чим було складено акт про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем.
Згідно п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Таким чином, судова колегія робить висновок, що акт від 12 лютого 2005 року був складений відповідно до правил.
Тому, у суду першої інстанції не було підстав не приймати вищевказаний акт в якості належного доказу порушення правил користування електроенергією споживачем.
Згідно вищевказаного акту перелік приєднаних до електромережі токоприймальників складає: шість електроламп потужністю 75 вт, 2 електрообігрівача, саморобна єлектродуховка, телевізор, самогонний апарат. Встановлено наявність п’ти розеток. Проти вищевказаного переліку відповідач не заперечував.
Як вбачається з матеріалів справи розмір збитків, завданий ВАТ " Одесаобленерго" в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж, був обчислений відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, та склав 2 927, 81 грн.
Згідно зі ст. 623 ЦК, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Цивільним кодексом передбачено, що розмір збитків може бути зменшено лише у випадку, коли кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. Крім цього, відповідно до ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов невірного висновку щодо відмови у задоволені позовних вимог по відшкодуванню збитків, завданих споживачем енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕ для населення.
Згідно ст .. 213 ЦПК України, рішення суду має бути законним и обґрунтованим, суд обґрунтовує свої висновки тільки на тих доказах, які були досліджені в судовому засіданні.
Однак, в порушення даної норми суд постановив своє рішення не на доказах, а на припущеннях, які не відповідають фактичним обставинам справи а також матеріалам даної цивільної справи.
Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, а тому на підставі пп. 3,4 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує та ухвалює нове рішення з наступних підстав.
Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні рішення неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, крім того висновки суду не відповідають як матеріалам справи, так і фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування рішення першої інстанції та ухвалення нового рішення.
Керуючись ст. 309 ч.1 пп. 3,4, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
вирішила:
Апеляційну скаргу ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж – задовольнити частково.
Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17 грудня 2009 року – скасувати частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ Ізмаїльських електромереж 2 927, 81 гривень.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено на протязі двох місяців з дня проголошення до Верховного Суду України.
Головуючий _______________ О.О. Ткачук
Судді ________________ Г.О. Косогор
_________________ Н.В. Ісаєва