Справа № 22 ц-2931/2009 Головуючий суддя у 1-й   інстанції- Овчаренко Н.Г.

Категорія — 51 \53 Доповідач - Гоков П.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

1 вересня 2009 року     Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Глущенко Н.Г.

суддів: Гокова П.В., Перцової В.А.

при секретарі: Чергенець C.O.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ТОВ АП «Восход» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АП «Восход» про стягнення зарплати,  компенсації за невикористану відпустку,  стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнено з ТОВ АП «Восход» на його користь невиплачену при звільненні заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 347, 60 грн., а також середній заробіток за затримку остаточного розрахунку при звільненні в розмірі 4056, 69 грн. та судові витрати. В решті позовних вимог відмовлено ( позивач просив також стягнути 8 тис.грн. моральної шкоди, 4 тис.250 грн . 79 коп. за затримку розрахунку).

В апеляційній скарзі ТОВ АП «Восход», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення чинного законодавства, просить зазначене рішення скасувати в частині стягнення з ТОВ АП «Восход» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 4056, 69 грн., а в решті рішення - залишити без змін.

Судом встановлено, що позивач працював у відповідача на посаді водія легкового автомобіля, виконуючи доручення директора - ОСОБА_2 За усною домовленістю з нею позивач мав працювати неповний робочий день: з 09 до 14 години із заробітною платою в 500 грн. з 11 травня 2006 року. В кінці січня 2007 року ОСОБА_2 видала наказ про продовження робочого часу позивача до 16 години без додаткової оплати. Оскільки позивач не був згоден з такими умовами оплати праці та йому не була у січні 2007 року виплачена додатково заробітна плата, він подав заяву про звільнення та наказом від 12 лютого 2007 року його було звільнено за власним бажанням. Трудова книжка йому не була видана в день звільнення, а надіслана поштою. Також не був проведений розрахунок при звільненні, відповідач не виплатив йому заробітну плату за 12 днів (з 01 по 12 лютого 2007року) та компенсацію за невикористану відпустку.

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла думки, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Встановлено судом - а позивач не заперечував проти цього і в апеляційній інстанції - що в останній день роботи 12 лютого 2007 року ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці (вийшов на роботу останній раз 8 лютого 2007 року).

Суд виходив з того, що є докази намагання позивача отримати остаточний розрахунок і саме з вини відповідача такі розрахунки не були здійснені.

Проте, з таким висновком погодитися не можна, оскільки він не базується на наявних доказах - п.2ч.1ст.309 ЦПК України.

Фактично аргументи відповідача про поважність причин невиплати сум підтверджуються і відсутністю позивача в останній день роботи.

ОСОБА_1, на думку колегії,  не надав достатніх доказів того, що виявляв бажання отримати остаточний розрахунок, а відповідач  відмовлявся це зробити .

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні позову в частині стягнення середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ АП «Восход» - задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2009 року скасувати в частині стягнення середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні в розмірі 4 056 грн. 69 коп.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позову до ТОВ АП «Восход» про стягнення середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку при звільненні.

В решті рішення залишити без мін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців .