АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-3141     Головуючий у 1 інстанції:

2009 р.     Голубкова М.А.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 року     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Онищенка Е.А.

Суддів :     Прокопенка О.Л., Маловічко С.В.

При секретарі:    Бурима В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Нестерянська птахофабрика», ОСОБА_5, ТОВ «Твердиня» про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства та зобов'язання виконати умови договору, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -ТОВ «Санаторій «Нива», -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2009 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Нестерянська птахофабрика», ОСОБА_5, ТОВ «Твердиня» про визнання недійсним рішення зборів учасників товариства та зобов'язання виконати умови договору, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -ТОВ «Санаторій «Нива».

В позові зазначав, що 02 лютого 2009 року ВАТ «Нестерянська птахофабрика» та ОСОБА_6 був укладений Договір відступлення частки в статутному капіталі ТОВ «Санаторій «Нива» у розмірі 72 грн., що складає 72 частки статутного капіталу третьої особи. Відповідно до п.1.2. Договору вартість частки, що підлягає сплаті позивачем відповідачу відповідно до Договору, складає 4 000 грн. Таким чином, ВАТ «Нестерянська птахофабрика» зобов'язаний за Договором передати у власність ОСОБА_6 частку статутного капіталу ТОВ «Санаторій «Нива» у розмірі 72 грн., що складає 72 частки статутного капіталу ТОВ «Санаторій «Нива».

7.04.2009 р. ВАТ «Нестерянська птахофабрика» своїм листом вих. № б/н повідомив Позивача, що не може виконати умови Договору, не може передати Позивачу частку в статутному капіталі ТОВ «Санаторій «Нива» (Третьої особи), у зв'язку з тим, що 10.04.2009 р. рішенням зборів учасників Третьої особи, на яких були присутні учасники Третьої особи: ОСОБА_5 (далі-Відповідач-2) та ТОВ «Твердиня» (далі -Відповідач-3), ВАТ «Нестерянська птахофабрика» було виключено зі складу учасників Третьої особи, а частку ВАТ «Нестерянська птахофабрика» в статутному капіталі Третьої особи було поділено між Відповідачем-2, Відповідачем-3 та Третьою особою. Копія протоколу до листа ВАТ «Нестерянська птахофабрика» додавалась.

Підстави виключення Відповідача-1 зі складу учасників Третьої особи -систематичне невиконання Відповідачем-1 своїх обов'язків учасника Третьої особи. При цьому Відповідач-1 в своєму листі від 17.04.2009р. зауважив, що його представник був відсутній лише на зборах 10.04.2009 p., інші збори учасників Третьої особи Відповідач-1 не пропускав.

Також 10.04.2009р. рішенням зборів учасників Третьої особи було затверджено нову редакцію Статуту Третьої особи.

В подальшому, на підставі відповідного рішення зборів учасників Третьої особи від 10.04.2009 p., 28.04.2009 p. державним реєстратором виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області було затверджено нову редакцію Статуту Третьої особи, зареєстрованого за №10991050014000156.

Позивач вважає, що рішення зборів учасників Третьої особи від 10.04.2009 р. про виключення Відповідача-1 зі складу учасників Третьої особи та затвердження нової редакції Статуту Третьої особи є незаконними, такими, що прийняті з порушенням законодавства України, у зв'язку з чим є всі законні підстави для визнання цих рішень недійсними, визнання недійсною державну реєстрацію нової редакції Статуту Третьої особи, оскільки вона здійснена на підставі незаконного рішення зборів учасників Третьої особи та є всі законі підстави для зобов'язання Відповідача-1 виконати свої зобов'язання за Договором і передати у власність Позивача частку в статутному капіталі Третьої особи в розмірі 72 грн..

Просив суд визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Нива», що оформлене протоколом № 6 від 10.04.2009 р. по п'ятому питанню порядку денного, про виключення зі складу учасників ТОВ «Санаторій «Нива» інших учасників ТОВ «Санаторій «Нива», в тому числі ВАТ «Нестерянська птахофабрика». Визнати недійсним рішення зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Нива», що оформлене протоколом № 6 від 10.04.2009 р. по сьомому питанню порядку денного, про затвердження нової редакції Статуту ТОВ «Санаторій «Нива». Визнати недійсною державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Нива», зареєстрованого 28 квітня 2009 року за № 10991050014000156 державним реєстратором виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство       «Нестерянська птахофабрика» виконати умови Договору відступлення частки в статутному капіталі ТОВ «Санаторій «Нива» від 02.02.2009 p., укладеного між ВАТ «Нестерянська птахофабрика» та ОСОБА_6

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2009 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалите нове рішення.

Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що суд правильно встановив правовідносини, які склалися між учасниками справи, дав їм належну правову оцінку, а також дослідив надані сторонами докази і відповідно їх оцінив.

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права та прийняв рішення, яким спір знайшов своє належне вирішення.

Судом першої інстанції встановлено і про це свідчать матеріали справи, що 06.01.2009 року ТОВ «Твердиня», яке відповідно до рішення зборів учасників ТОВ «Санаторій «Нива» від 21.03.2005 року було призначено головою зборів товариства, на яке були покладені функції скликання та проведення зборів учасників, направило на адреси всіх учасників ТОВ «Санаторій «Нива» повідомлення про скликання та проведення зборів на 06.02.2009 року.

Оскільки на збори не прибула необхідна кількість учасників які б володіли 60% голосів статутного капіталу, збори були перенесені на 09.03.2009 року, про що учасникам були розіслані повідомлення.

У вказаний день збори також не відбулись з тих же причин, тому збори було перенесено на 10.04.2009 року.

У вказаний день відбулися збори учасників ТОВ «Санаторій «Нива» так як зявилися учасник товариства ТОВ «Твердиня» та представник учасника товариства ОСОБА_5 - ОСОБА_7, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності. В сукупності прибулі учасники володіли 70,11711 % голосів статутного капіталу ТОВ «Санаторій «Нива», тобто збори були легітимними та повноважними в силу ст. 60 ч. 1 Закону України «Про господарські товариства».

Рішенням зборів було виключено із складу учасників ТОВ «Санаторій «Нива» за невиконання обов'язків ВАТ «Нестерянська птахофабрика». Цим рішенням також був розподілений статутний капітал, а також прийнята нова редакція статуту ТОВ «Санаторій «Нива».

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про те, що рішення зборів учасників ТОВ «Санаторій «Нива» було прийняте у відповідності до Закону України «Про господарські товариства».

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 304, п.1 ст. 307, 308, 313, п.1 ст. 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу ОСОБА_3  в  особі  представника ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2009 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.