АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-3006         Головуючий у 1 інстанції:

2009 р.     Громова І.Б.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 року     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Онищенко Е.А.

Суддів :     Маловічко С.В., Прокопенка О.Л.

При секретарі:    Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4

на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: ВРІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, Запорізька міська рада, ОП ЗМБТІ, Орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради - про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, зняття з реєстраційного обліку та визнання права користування, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи: ВРІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, Запорізька міська рада, ОП ЗМБТІ, Орган опіки та піклування Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради - про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, зняття з реєстраційного обліку та визнання права користування.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2009 року відмовлено у задоволені клопотання про прийняття зустрічного позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу скасувати.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 307 ч.2 п. 4 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виник спір щодо користування будинком АДРЕСА_1. З цього приводу ОСОБА_5 звернувся до суду за захистом своїх прав.

В попередньому судовому засіданні 03.06.2009 року представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 та ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання права власності по 1/2 частки на спірний будинок в порядку спадкування.

З огляду на вказане спір відносно будинку виник між спадкоємцями після померлих ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Згідно ст. 123 ЦК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Представником відповідача дотримані вимоги вказаної статті закону.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що первісний та зустрічний позов пов'язані між собою, а тому їх доцільно розглядати в одній справі.

Керуючись ст.ст.307,312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2009 року по цій справі скасувати, справу повернути до суду для вирішення питання про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.