Справа № 22-7958     Головуючий у 1-ій інстанції - Вовк С. В.

УХВАЛА

14 вересня 2009 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І.,  розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» - Мойсейченка Олександра Вадимовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про стягнення грошових коштів,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13 серпня 2009 року апеляційна скарга представника ТОВ «Український промисловий банк» - Мойсейченка О.В. на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2009 року залишена без руху з наданням строку до 28.08.2009 року для усунення виявлених в ній недоліків.

Так,  зазначеною ухвалою апелянт був зобов'язаний сплатити судовий збір в сумі 101 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Декрет КМУ "Про державне мито",  

Постанова Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 року "Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" та наказ Державної судової адміністрації № 17 від 23.02.2006 року „Про визначення механізму перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ",  не звільняють апелянта від сплати даних видів витрат,  пов'язаних з розглядом справи.

Таким чином,  до встановленого терміну,  а саме до 28.08.2009 року,  виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного сулу м. Києва від 13.0S.2009 року недоліки апелянт не усунув.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути представнику ТОВ «Український промисловий банк» - Мойсейченку Олександру Вадимовичу.

Керуючись  ст.  ст.  121,  297 ЦПК України,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» - Мойсейченка Олександра Вадимовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 липня 2009 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления,  але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.