КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2010 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Ткачук О.О.
суддів Косогор Г.О. Ісаєвої Н.В.
при секретарі Ісаєвої Ю.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Козацька» про повернення вкладу та стягнення моральної шкоди ,
встановила:
Як вбачається з матеріалів справи, 22 жовтня 2008 року Приморським районним судом м. Одеси був частково задоволений позов ОСОБА_1, та вирішено стягнути на його користь з КС «Козацька» залишок вкладу в сумі 72 663,77 грн.
09 червня 2009 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду та ухвалено, що виконання вказаного рішення суду передбачає стягнення з КС «Козацька» грошових коштів на користь Дзюби незалежно від раніше накладених арештів, так як ухвала про накладення арешту на кошти КС «Козацької» з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1, була скасована 20 травня 2009 року.
01 жовтня 2009 року до суду першої інстанції з клопотанням звернувся ОСОБА_1, в якому просив встановити спосіб та порядок виконання вказаного рішення суду від 22 жовтня 2008 року, звернувши стягнення на кошти, на які було накладено арешт з метою забезпечення позову.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2009 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення способу виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2008 року.
На дану ухвалу була принесена апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали про задоволення вимог заяви апелянта про встановлення способу та порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2008 року.
Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції було постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Справа №22ц–835/2010 р. Головуючий 1- ої інстанції
Нікітіна С.Й.
Категорія: 7 Доповідач: Ткачук О.О.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Першому Київському ВДВС ОМУЮ МЮ України знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з КС «Козацька» на користь стягувачів грошових коштів на загальну суму 2 495 681,65 грн.
25 грудня 2008 року виконавчий документ № 2-5844/08 про стягнення з КС «Козацька»
коштів на користь ОСОБА_1 був приєднаний до вказаного виконавчого провадження в
порядку ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».
У серпні 2009 року до виконавчої служби звернувся ОСОБА_1 з заявою про
примусове виконання виконавчого документу № 2-5844/09 шляхом звернення стягнення
на грошові кошти, які було арештовано судом з метою забезпечення його позовних вимог,
однак виконавчою службою в задоволенні цієї заяви було відмовлено, що змусило Дзюбу
А.П. звернутися з даним клопотанням до суду.
Суд першої інстанції вірно вказав у своїй ухвалі, що відповідно до положень ст. 373 ЦПК України, заміна способу і порядку виконання рішення допускається лише у виняткових випадках, тобто є актуальною тоді, коли за ухваленим рішенням неможливо провести стягнення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкту стягнення.
В даному випадку, відповідно до наданого ОСОБА_1 листа виконавчої служби, на депозитний рахунок останньої періодично надходять грошові кошти, стягнуті з КС «Козацька», які розподіляються між стягувачами, зокрема ОСОБА_1, яким отримано 254,32 грн. Тому суд вірно не визнав наявності виняткових обставин, які перешкоджали б виконанню рішення суду.
Крім того, розподіл стягнутих з КС «Козацької» сум здійснюється виконавчою службою відповідно до ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі недостатності суми, стягненої з боржника для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, ця сума розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості, встановленої статтею. У разі недостатності стягненої суми для повного задоволення усіх вимог однієї черги ці вимоги задовольняються пропорційно належній кожному стягувачеві сумі. Стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження і закінчився встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення, на день зарахування стягнутої суми на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби.
Суд першої інстанції вірно виходив з того, що ОСОБА_1, як і інші стягувачі по вказаному зведеному провадженню, є стягувачами однієї черги, а тому виконавча служба правомірно розподіляє стягнуті суми між стягувачами, пропорційно належній кожному стягувачеві суми. Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2008 року та відмовив у його задоволенні.
Судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам, постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводів, які б мали правове значення та спростовували висновки суду першої інстанції, в апеляційній скарзі не наведено.
Керуючись п. 1 ч.1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис О.О. Ткачук
Судді підпис Г.О. Косогор
підпис Н.В. Ісаєва
З оригіналом згідно. Суддя О.О. Ткачук