АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 966/2010р. Головуючий по 1-й інстанції:
Середа А.В.
Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В..
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Макарчука М.А.
Суддів: Дряниці Ю.В., Чернова С.І.
при секретарі: Ткаченко Т.І.
пр-ка позивача – Корцової Л.О.
відповідача –. ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26 січня 2010 року
по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26 січня 2010 року позовні вимоги ВАТ «Полтаваобленерго» – задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Полтаваобленерго» заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 4131 (чотири тисячі сто тридцять одна) грн.. 23 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Полтаваобленерго» сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 44 грн.10 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір (державне мито) в прибуток держави в розмірі 51 грн..
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26 січня 2010 року скасувати, посилаючись на його незаконність. При цьому зазначав, що між ним та ВАТ «Полтаваобленерго» взагалі не був укладений договір.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, що з’явились в судове засідання приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст..303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно ст..308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції повно і всебічно досліджені обставини і матеріали справи, на підставі яких судом постановлено правильне та справедливе рішення.
Так, місцевим судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 проживає за адресою – АДРЕСА_1 і зареєстрований в Кременчуцькій філії ВАТ «Полтаваоленерго» як споживач теплопостачання у вигляді гарячого водопостачання та опалення за вказаною адресою по особистому рахунку НОМЕР_1.
Враховуючи викладене, а також те, що чинним законодавством не передбачена обов’язкова письмова форма договору про надання житлово-комунальних послуг, суд першої інстанції обґрунтовано визнав доведеним існування між сторонами по справі договірних відносин, а відтак наявність у відповідача обов’язку проводити оплату послуг ВАТ «Полтаваоленерго» своєчасно та в повному обсязі.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та оплату за комунальні послуги, повнолітні члени сім’ї наймача несуть солідарну з наймачем матеріальну відповідальність за зобов’язаннями, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Згідно п.п. 17,18 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до п.30 вказаних Правил споживач зобов’язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно розрахунків ВАТ «Полтаваоленерго» у відповідача ОСОБА_4 за період з березня 2008 року по 24.12.2009 року заборгованість складає 4131 грн. 23 коп.
З урахуванням наведеного, а також тієї обставини, що суд першої інстанції розглянув справу в межах заявлених вимог з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не знаходить підстав для скасування рішення суду першої інстанції, вважаючи його законним та обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 26 січня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
С У Д Д І: / підписи /
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області Ю.В.Дряниця