Справа № 22-ц- 6387 /2009 р. Головуючий 1 інстанції: Подус Г.С.
Категорія: договірні Доповідач: Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2009 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого – Ізмайлової Г.Н.,
суддів – Котелевець А.В., Ситнік О.М.
при секретарі – Остапович Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватної фірми «Кібела» на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2009 року за матеріалами позовної заяви Приватної фірми «Кібела» до голови тендерного комітету Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, -
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2009 року Приватна фірма «Кібела» (далі – ПФ «Кібела») звернулася до суду зі вказаним позовом та просила визнати незаконними дії голови тендерного комітету Комунального закладу охорони здоров'я «Обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» (далі КЗОЗ «Обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення») – ОСОБА_1 щодо прийняття рішення про відмову від договору поставки продуктів харчування № 554/03/09 від 1 квітня 2009 року, укладеного між позивачем та диспансером.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2009 року у відкритті провадження за позовною заявою ПФ «Кібела» відмовлено з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ПФ «Кібела» просить скасувати ухвалу судді, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, посилаючись на те, що позов пред’явлений до фізичної особи ОСОБА_1 як голови тендерного комітету КЗОЗ «Обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення», а не до юридичної особи, а тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Постановлюючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суддя виходив з того, що справа підсудна господарському суду, оскільки з позовної заяви вбачається, що спір фактично виник між позивачем – ПФ «Кібела» та КЗОЗ «Обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення» щодо виконання умов договору поставки продуктів харчування.
Таким чином, має місце спір між суб’єктами господарювання з приводу виконання господарського договору. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України справи, що виникають з таких спорів підвідомчі господарським судам.
З огляду на наведене, судова колегія на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу ПФ «Кібела» і залишає ухвалу судді суду першої інстанції без зміни, оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Приватної фірми «Кібела» – відхилити.
Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили від дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців від дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий -
Судді: