Справа № 22- ц-5321 /2009/ р.                                                                 Головуючий 1 інст.- Григор’єв Б.П.

 Категорія: право власності                                                      Доповідач – Цвірюк В.О .  

                                                                УХВАЛА  

                                                                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада   2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

                                                    Головуючого – Маміної О.В.                                  

                           Суддів -  Цвірюка В.О., Бездітка В.М.

                        при секретарі – Єщенко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою: ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2009  року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: територіальна громада Харківської міської ради, 7-а Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання права власності на 25/96 частин житлового будинку в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И Л А:

    У серпні 2008 року  ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання за нею права власності на 25/96 частин житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3-4).

    Позивачка зазначала, що вона є донькою ОСОБА_4, яка на підставі рішення народного суду Комінтернівського району м. Харкова від 05.04.1979 року, та на підставі договору дарування, посвідченого 7-ю ХДНК від 25.08.1979 року № 3-3710, є власником 25/96 частин домоволодіння № 15 по вул. Каштановій у м. Харкові (а.с. 7).

    Співвласниками ОСОБА_4 є-позивача ОСОБА_2-21/96 ч. на підставі рішення народного суду Комінтернівського району м. Харкова від 05.04.1979 року, третя особа-ОСОБА_1-50/96 ч., на підставі договору дарування посвідченого приватним  нотаріусом  ХМНО  Мірошніченко О.Д. від 06.04.1999 року,  № 894 (а.с.7).

    Вказаний житловий будинок розташований на земельній ділянці площею-641 кв. м., зареєстрований на підставі рішення Комінтернівського РВК м. Харкова 12.11.1953 року № 34.

    ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла (а.с.16).

    Після неї залишилася спадщина у вигляді 25/96 частин спірного житлового будинку.

    Спадкоємцями ОСОБА_4 є її доньки: ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 (а.с.12,15).

    Спадкодавець ОСОБА_4 залишила заповіт яким належне їй майно заповідала ОСОБА_3 однак, остання спадщину не прийняла, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась, своїх  прав на спадщину не заявляла (а.с.6).

    Позивачка виконала всі дії,  які свідчать про прийняття спадщини, однак юридично їх не оформила, так як заповіт матері не на її користь.

    Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 – задоволено.    

    Заслухавши суддю—доповідача який доповів судовій колегії зміст оскаржуваного рішення мотиви і доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог і доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволення не підлягає з таких підстав.

    Відповідно до ст. 303 ЦПК України  під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє  законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених в суді першої інстанції.

    Статтею 214 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності,тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

    Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Каштановій у м. Харкові зареєстровано, за:

- ОСОБА_1-50/96 ч. на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Мирошниченко О.Д. від 06.04.1999 року, р/№ 894;

- ОСОБА_5-21/96 ч. на підставі рішення народного суду Комінтернівського району м. Харкова від 05.04.1979 року;

- ОСОБА_4-4/96 ч. на підставі рішення народного суду Комінтернівського району м. Харкова від 05.04.1979 року та  на підставі договору дарування , посвідченого 7-ю ХДНК від 25.08.1979 року, р/№3-3710 (а.с.7).

    ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить актовий запис № 4463, зроблений Харківським міським відділом РАГС (а.с.16).

    Належну їй частину житлового будинку з надвірними будівлями за вказаною адресою, вона заповідала своїй доньці-ОСОБА_3. Заповіт посвідчений державним нотаріусом 11-ї ХДНК Тимофієвою Т.О – 21.07.1986 року (а.с.6).

    Спадкоємцями Першої  черги є її дві доньки: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.12,15).

    Згідно листа 7 ХДНК від 17.09.2008 року, з заявами про прийняття відмову від спадщини після померлої ОСОБА_4 ніхто не звертався.    

    Оскільки для ОСОБА_2 спадщина відкрилася під час дії Цивільного кодексу України 1963 року, то суд при вирішенні справи, правильно керувався нормами ЦК України 1963 року.

    Відповідно до ст.529 ЦК України 1963 року, позивачка є спадкоємцем першої черги, фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, таким чином прийняла спадщину  у встановлений законом строк.

    Судом першої інстанції встановлено, що із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори інші спадкоємці не звертались.

    ОСОБА_1 не являється спадкоємцем померлої ОСОБА_4, тому не вправі претендувати на спадкове майно. ЇЇ правовий статус – співвласник -50/96 ч. у спірному будинку.

    Виходячи з наведеного судова колегія вважає, що  доводи ОСОБА_1 залученої до участі у справі в якості третьої особи, стосовно її житлових інтересів у цій спадковій справі –безпідставні і не тягнуть ніяких правових наслідків.

    Суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального  та процесуального закону.

    Судова колегія не вбачає правових підстав для скасування рішення суду і задоволення апеляційної скарги.

    Підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.1 ч.1 ст. 307,ст.ст. 308,313,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну  скаргу ОСОБА_1— відхилити.

    Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 липня 2009  року   залишити без змін.

    Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України  протягом  двох місяців.

    Головуючий:    

    Судді: