Справа №- 22-ц—5248/09р.                                                                  Головуючий 1 інст. Божко В.В.

Категорія –  стягнення суми індексації..                                             Доповідач – Міненкова Н.О.                        

                                                                    У Х В А Л А    

                                                       І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 листопада   2009 року  судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

                                            Головуючого судді : Міненкової Н.О.

                                            Суддів – Гальянової І.Г., Ларенка В.І.

                                            При секретарі –Огарьовій О.В.,Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, управління державного казначейства у Київському районі м. Харкова про стягнення суми індексації та пені, -

                                                                в с т а н о в и л а

в серпні 2009 року до суду звернулась позивачка і просила стягнути з відповідача втрати від інфляції в сумі 7668 грн. та суму пені 945 грн. Позивачка посилалась на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2007 року було постановлено рішення про відшкодування моральної шкоди пов’язаної з необґрунтованим притягненням її до кримінальної відповідальності.  28 січня 2008 року був виписаний виконавчий лист. Виконавче провадження по виконавчому листу відкрито не було і станом на 22 червня 2009 року рішення суду не було виконане через неузгодженість дій державних органів і тяганини. А тому вважає, що крім суми моральної шкоди, яка була стягнута за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.10.2007 року необхідно стягнути індекс інфляції в сумі 7668 грн. та 3 відсотки річних за прострочення виконання рішення суду.

             Ухвалою судді Київського району м. Харкова від 04 вересня 2009 року позовна заява ОСОБА_1 була визнана такою що не подана та повернута позивачці у зв’язку з подачею її з порушенням правил підсудності.

              Не погодилась з ухвалою ОСОБА_1 й у апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати як необґрунтовану. Вважає, що її позов повинен розглядатись за місцем її проживання на підставі ст. 110 п.4 ЦПК України.

              Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

              Відповідно до п. 4 ст. 110 ЦПК України  позови, пов’язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, можуть пред’являтися також за місцем проживання позивача. А згідно до ч. 1 ст. 113 цього Кодексу позови до кількох відповідачів, які проживають, або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

              З позовної заяви вбачається, що позовні вимоги пред’явлені до відповідачів: Державного казначейства України, м. Київ та управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова., яке розташоване по вул. Артема, 44-А.

              Враховуючи зміст позовних вимог, які пов’язані з рішенням про стягнення на користь позивачки моральної шкоди, у зв’язку з незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, а також і те, що позивач при наявності двох відповідачів, які знаходяться у різних місцях має право на вибір, судова колегія вважає, що позивачкою не порушені правила підсудності, а тому ухвала судді про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, з направленням матеріалів позовної заяви до  того ж суду зі стадії вирішення  питання про відкриття провадження.

               Керуючись ст. 110,113, 218, 303,304,307,312,317,319 ЦПК України  судова колегія, -

                                                                У Х В А Л И Л А

               Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Скасувати ухвалу судді Київського району м. Харкова від  04 вересня 2009 року. Матеріали позовної заяви повернути до того ж суду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

               Ухвала набирає законної сили негайно.

                                              Головуючий суддя –

                                              Судді -