Справа № 22-ц-5226/2009 рік. Головуючий І інстанції: - Мартинова О.М.
Категорія: оскарження дій Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
державного виконавця.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2009 року . Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді : - Ізмайлової Г.Н.,
суддів: - Ситнік О.М., Кокоші В.В.,
при секретарі: - Єндовицькій І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хухрянського Олександра Володимировича на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2009 року по справі за скаргою ОСОБА_7 на неправомірні дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хухрянського Олександра Володимировича,
в с т а н о в и л а :
У липні 2009 року ОСОБА_7 звернувся в суд із вказаною скаргою.
В обґрунтування скарги зазначав, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 січня 2008 року проведено реальний поділ будинку АДРЕСА_1 між ним та ОСОБА_8, а також зобов’язано їх облаштувати в будинку самостійні мережі опалення, електропостачання, газопостачання, водопостачання, каналізації.
Рішення суду в частині облаштування самостійної мережі газопостачання ОСОБА_8 не виконує.
У травній 2009 року він звернувся з заявою до Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції про примусове виконання рішення суду та надав виконавчий лист № 2-119/08, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова 18 листопада 2008 року.
Постановою державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Хухрянського О.В. від 18 червня 2009 року, йому відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_7 просив суд скасувати постанову державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Хухрянського О.В. від 18 червня 2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов’язати його провести передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії з примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 січня 2008 року згідно виконавчого листа № 2-119/08.
Державний виконавець Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Хухрянський О.В., зацікавлена особа ОСОБА_8 скаргу не визнали, посилаючись на її безпідставність.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2009 року скаргу задоволено.
Скасовано постанову державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Хухрянського О.В. від 18 червня 2009 року про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання за виконавчим листом № 2-119/08, виданого 18 листопада 2008 року
Зобов’язано державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Хухрянського О.В., провести передбачені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії з примусового виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 січня 2008 року згідно виконавчого листа № 2-119/08, виданого 18 листопада 2008 року.
В апеляційній скарзі державний виконавець Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Хухрянський О.В., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з розділом VІІ ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідним до цього Кодексу порушено їх права чи свободи.
У разі обґрунтованості скарги суд своєю ухвалою зобов’язує державного виконавця та або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права та свободи.
Скасовуючи постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження та покладаючи на нього обов’язок по проведенню виконавчих дії з приводу примусового виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив з того, що вказана постанова винесена державним виконавцем з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження».
Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.
Матеріали справи свідчать, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 8 січня 2008 року проведено реальний поділ будинку АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_7, ОСОБА_8 та кожного із них зобов’язано облаштувати в будинку самостійні мережі опалення, електропостачання, газопостачання, водопостачання, каналізації.
Рішення суду в частині облаштування самостійної мережі газопостачання ОСОБА_8 добровільно виконати відмовився.
У травній 2009 року ОСОБА_7 звернувся до Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції з заявою про примусове виконання рішення суду та надав виконавчий лист № 2-119/08, виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова 18 листопада 2008 року.
Постановою державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Хухрянського О.В. від 28 травня 2009 року відкрито виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа та надано ОСОБА_8 7- ми денний строк для добровільного виконання рішення суду.
Постановою начальника Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_9 від 4 червня 2009 року, скасовано постанову державного виконавця Хухрянського О.В. від 28 травня 2009 року про відкриття виконавчого провадження та зобов’язано останнього винести нову постанову, якою відмовити у відкритті виконавчого провадження.
Постановою державного виконавця Фрунзенського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції Хухрянського О.В. від 18 червня 2009 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом з підстав, передбачених п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».
Вказаною нормою визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають можливість здійснення виконавчого провадження.
Відповідно до роз’яснень, викладених в абзаці 4 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» , до інших обставин, що можуть бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, можна віднести, зокрема, звернення за виконанням рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з порушенням вимог статей 35, 36 Закону України від 24 лютого 1994 р. № 4002-XII «Про міжнародний комерційний арбітраж» щодо попереднього звернення стягувача до компетентного суду з клопотанням про визнання й виконання рішення названого третейського суду.
Таким чином, відмова у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 7 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», передбачає наявність інших обставин, передбачених відповідним конкретним законом (крім передбачених Законом України «Про виконавче провадження»), які виключають можливість здійснення виконавчого провадження.
Вказані обставини не були враховані державним виконавцем Хухрянським О.В. при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом суду, а тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що вона не відповідала вимогам Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, згідно ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, державний виконавець мав право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз’яснення відповідного рішення суду чи змісту документа.
Право на роз’яснення рішення суду державним виконавцем у зазначеному випадку не реалізовано.
Вирішуючи скаргу, суд з’ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані ними докази, дав їм належну оцінку та постановив законну й обґрунтовану ухвалу.
Доводи апеляційної скарги державного виконавця Хухрянського О.В., не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.
Зважаючи на те, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія підстав для її скасування не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст. 308, п. 1 ст. 312,ст. 313, п. 4 ч. ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Хухрянського Олександра Володимировича - відхилити.
Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2009 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: