Справа № 22-ц-5205/2009р. Головуючий 1-ї інс. – Руднєва О.О.
Категорія: стягнення суми Доповідач - Крилова Т.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2009 року Судова колегія судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - Крилової Т.Г.
суддів колегії: - Пилипчук Н.П.
- Цвірюка В.О.
при секретарі - Козир Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» про стягнення моральної шкоди та стягнення судових витрат, -
В С Т А Н О В И Л А :
У травні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» про стягнення суми строкових банківських вкладів від 22 вересня 2008 року № 4764/73 та від 25 вересня 2008 року № 4811/73, а також стягнення моральної шкоди у розмірі 29238 грн. 67 коп. та судових витрат у розмірі 250 грн.
У серпні 2009 року позивачка надала до суду заяву про зміну позовних вимог. Оскільки суми банківських вкладів з процентами їй були повернуті, позивачка відмовилась від позовних вимог у цій частині та просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 29238 грн. 67 коп. та судові витрати у розмірі 250 грн.
В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що несвоєчасне повернення банком строкових банківських вкладів заподіяло шкоду її праву власності, у зв’язку із чим різко погіршився стан здоров’я її чоловіка.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково.
Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 250 грн. В задоволенні позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.
Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції постановив незаконне рішення, оскільки не прийняв до уваги її доводи по справі.
Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять свідчень про те, що діями відповідача позивачці спричинено моральну шкоду.
Судова колегія вважає, що такий висновок суду правильний і відповідає вимогам діючого законодавства.
Так, з матеріалів справи не вбачається, що зазначеною затримкою ВАТ «Мегабанк» у видачі вкладів з процентами, ОСОБА_4 спричинено моральну шкоду. Крім того, договорами, які укладалися між сторонами, така відповідальність як стягнення моральної шкоди не передбачалася.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий –
Судді: