Справа № 22- ц- 936/10 р. Головуючий 1-ї інст. – Болотова Л.І.
Категорія – стягнення аліментів Доповідач – Крилова Т.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.10 р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого – Крилової Т.Г.
Суддів – Маміної О.В.
- Цвірюка В.О.
При секретарі – Гальяновій Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Посилалася на те, що вона є рідною тіткою неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з 1994 року і до теперішнього часу дитина відповідачки знаходиться на повному її утриманні. ОСОБА_2 є матір’ю дитини, але проживає окремо і матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просила стягнути з відповідачки на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку.
Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 27 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини заробітку відповідачки, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, щомісяця, починаючи з 02.11.09 року до досягнення дитиною повноліття, або зміни матеріального становища сторін.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та справу направити на новий розгляд.
Апелянт посилається на те, що вона є інвалідом 2-ї групи часто хворіє, отримує пенсію у розмірі 544 гр. та має не стабільний заробіток близько 116 гр. на місяць. Може платити 1/8 частину заробітку.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є матір’ю неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитині на даний час 15 років, проживає з тіткою та знаходиться на повному її утриманні.
Відповідачка є інвалідом 2-ї групи, отримує пенсію та працює молодшим науковим співробітником в Інституті тваринництва УААН, тому має можливість сплачувати аліменти.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 СК України, частка заробітку / доходу / матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідачки на користь позивачки аліменти у розмірі ? частини заробітку на утримання дитини, враховуючи вимоги ст. 182 СК України. Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.
ОСОБА_2 не позбавлена можливості в подальшому звернутися до суду з позовною заявою щодо зміни розміру аліментів в разі зміни її матеріального становища або дитини, погіршення здоров’я та інше.
Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.
Головуючий –
Судді: