Справа № 22-ц-3415/2008 р. Головуючий
Категорія-житлові І інстанції- Донець О.В.
доповідач-Бурлака І. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді: Овсяннікової А.І.,
суддів: Бурлака І.В., Пшенічної Л.В.,
при секретарі: Черниш К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний виділ частки житлового дому, надвірних споруд по фактичному користуванню, визначення порядку користування земельною ділянкою, перерозподіл ідеальних часток співвласників та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку і надвірних будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою,-
в с т а н о в и л а :
У липні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд провести реальний виділ частки житлового будинку, надвірних споруд та земельної ділянки відповідно до його ідеальної частки та ОСОБА_1 У подальшому змінив позовні вимоги, просив суд провести реальний виділ належної йому частки по фактичному користуванню із вказаного домоволодіння за умови проведення реконструкції житлового будинку, визначити порядок користування земельною ділянкою з повною ізоляцією від ОСОБА_1, а саме: виділити йому в житловому будинку літ “А-1” наступні приміщення: коридор 2-2 площею 4,0 кв.м., кухню 2-5 площею 11,9 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 18,9 кв.м., житлову кімнату 3-1 площею 14,1 кв.м., разом по житловим приміщенням 48,9 кв.м., вартістю 1044 грн.; надвірні будівлі: частину сіней літ.”а” площею 2,9 кв.м., вартістю 344 грн., сараї “В” вартістю 325 грн., ,”Г” вартістю 223 грн., ”З” вартістю 106 грн.,”К” вартістю 102 грн.,”Л” вартістю 87 грн., навіс літ. “Д” вартістю 36 грн., вбиральню літ. “Е” вартістю 381 грн., льох літ.”Ж” вартістю 355 грн., огорожу №3 вартістю 118 грн., №4 вартістю 877 грн., ? частину огорожі № 6 вартістю 93,5 грн., та ? частини огорожі № 9 вартістю 129 грн., огорожу № 8 вартістю 151 грн., хвіртку № 5 вартістю 85 грн., № 7 вартістю 65 грн., разом по надвірним будівлям 3477,5 грн., а усього 13918,5 грн. У зв’язку з тим, що ОСОБА_2 виділено будівель і споруд менше на 6,1 кв.м., чим покладено, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь компенсацію в сумі 7799,87 грн. Для порядку користування земельною ділянкою з повною ізоляцією від ОСОБА_1 просив суд встановити перегородку в льоху літ. “Б” по лінії розподілу будинку та виділити в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 563,5 кв.м., встановити наступні межі земельних ділянок відповідно до додаткового першого варіанту експертизи плану земельної ділянки: від червоної лінії по вулиці Шевченка, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 13,75 кв.м. та 13,9 м., потім лінії розподілу будину літ. “А-1”, далі по лінії сіней літ “а”, потім від сіней літ “а” відрізок розміром 2,0 м., далі під прямим кутом відрізки розмірами 2,62 м. та 7,30 м., далі під прямим кутом по прямій лінії відрізок розміром 15,45 м., потім відрізок розмірами 4,75 м. паралельно сараю літ “Н” на відстані 1,0 м., далі кутом 45 градусів по лінії примикання сараю літ “Н” до сараю літ “Г” відрізок розміром 1,4 м., потім по лінії примикання, далі кутом 45 градусів від лінії примикання відрізок 1,4 м., далі по лінії паралельно сараю літ “Н” відрізок розміром 4,7 м. на відстані 1,0 м., потім по прямій лінії, яка поділяє тильну сторону ділянки на відрізки 10,9 м. та 4,3 м. Також просив суд зобов’язати ОСОБА_1 не чинити перешкод для проведення реконструкції житлового будинку.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_2 і просив суд провести розподіл житлового будинку відповідно до належних йому 113/333 частин домоволодіння, провести розрахунок вартості надвірних будівель з урахуванням понесених ним витрат, по фактичній межі залишити в його користуванні земельну ділянку площею 427 кв.м. та відмовити ОСОБА_2 в виплаті компенсації.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2008 року позов задоволено, виділено у власність ОСОБА_2: у житловому будинку літ “А-1” по АДРЕСА_1 коридор 2-2 площею 4,0 кв. м, кухню 2-5 площею 11,9 кв. м., житлову кімнату 2-4 площею 18,9 кв. м., житлову кімнату 3-1 площею 14,1 кв. м. разом по житловим приміщенням на суму 10441 грн.; по надвірним будівлям виділено: частину сіней літ.”а” площею 2,9 кв.м., вартістю 344 грн., сараї “В” вартістю 325 грн., ,”Г” вартістю 223 грн., ”З” вартістю 106 грн.,”К” вартістю 102 грн.,”Л” вартістю 87 грн., навіс літ. “Д” вартістю 36 грн., вбиральню літ. “Е” вартістю 381 грн., льох літ.”Ж” вартістю 355 грн., огорожу №3 вартістю 118 грн., №4 вартістю 877 грн., ? частину огорожі № 6 вартістю 93,5 грн., та ? частини огорожі № 9 вартістю 129 грн., огорожу № 8 вартістю 151 грн., хвіртку № 5 вартістю 85 грн., № 7 вартістю 65 грн., разом по надвірним будівлям 3477,5 грн., а усього 13918,5 грн.; перерозподілено ідеальні частки співвласників: ОСОБА_2 60/100 замість 220/333, ОСОБА_1- 40/100 замість 113/333; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 7799,87 грн.; визначено порядок користування земельною ділянкою по додатковому варіанту додатку № 2 до висновку експертизи, виділено в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 563,5 кв.м., встановлено межі земельної ділянки від червоної лінії по вулиці Шевченка, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 13,75 кв.м. та 13,9 м., потім лінії розподілу будину літ. “А-1”, далі по лінії сіней літ “а”, потім від сіней літ “а” відрізок розміром 2,0 м., далі під прямим кутом відрізки розмірами 2,62 м. та 7,30 м., далі під прямим кутом по прямій лінії відрізок розміром 15,45 м., потім відрізок розмірами 4,75 м. паралельно сараю літ “Н” на відстані 1,0 м., далі кутом 45 градусів по лінії примикання сараю літ “Н” до сараю літ “Г” відрізок розміром 1,4 м., потім по лінії примикання, далі кутом 45 градусів від лінії примикання відрізок 1,4 м., далі по лінії паралельно сараю літ “Н” відрізок розміром 4,7 м. на відстані 1,0 м., потім по прямій лінії, яка поділяє тильну сторону ділянки на відрізки 10,9 м. та 4,3 м.; зобов’язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у проведенні реконструкції вказаного будинку, стягнуто з ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в розмірі 1511,96 грн., судового збору 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 1597,96 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про реальний розподіл будинку і надвірних будівель та визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.
Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2008 року справа знята з розгляду апеляційного суду та повернута до суду першої інстанції для вирішення питань для ухвалення додаткового рішення щодо визначення приміщень домоволодіння та земельної ділянки ОСОБА_1
Додатковим рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 травня 2008 року виділено ОСОБА_1 в житловому будинку літ. “А-1” по АДРЕСА_1 по фактичному користуванню наступні приміщення: кухню 1-1 площею 11,7 кв.м., житлову кімнату 1-2 площею 18,7 кв.м., коридор площею 4,0 кв.м., разом по житловим приміщенням 34,4 кв.м., вартістю 7345 грн.; надвірні споруди: частину сіней літ”а” вартістю 463 грн., вбиральню літ.”М” вартістю 632 грн., сарай літ “Н” вартістю 176 грн., частину льоху літ. “Б” вартістю 703 грн., ? частини огорожі № 6 вартістю 93,5 грн., ? частини огорожі № 9 вартістю 129 грн., разом по надвірним будівлям на 2196,5 грн., а усього на 9541,5 грн.. що складає 40/100 частин і на 1581 грн. більше, ніж належить на його частину; виділено земельну ділянку відповідно до судової експертизи від 21.01.08 року площею 289,5 кв.м.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 липня 2008 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 березня 2008 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 травня 2008 року – скасовано; ухвалено нове рішення, яким ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в задоволенні позовів - відмовлено.
У жовтні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Харківської області з заявою про роз’яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 17.07.2008 року. Посилався на те, що йому не зрозуміло рішення щодо його позовних вимог, а саме, які вимоги задоволені, а в задоволенні яких вимог йому відмовлено.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з’явившихся осіб, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що із рішення він не зрозумів, які вимоги задоволені, а в задоволенні яких йому-відмовлено.
Проте, як вбачається з вказаного рішення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні всіх вимог, які вони заявляли в суді першої інстанції.
Зміст рішення виходячи з вимог ст. 215 ЦПК України викладений чітко, не містить протиріч.
У зв’язку з чим судова колегія вважає, що підстав для роз’яснення вказаного рішення немає.
Керуючись ст. ст. 221, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
у х в а л и л а :
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення рішення– відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Судді: