Справа № 22-ц-321/2010                                                                       Головуючий 1-ї

Категорія: «відшкодування шкоди»                                                                       інстанції:   Погасій О.Ф.

                                                                                                              Доповідач:  Бурлака           І.В.

У Х В А Л А

                І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

«28» січня 2010 року                                               м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді:         Пшенічної Л.В.,

Суддів:                         Бурлака І.В., Івах А.П.,

при секретарі:                        Єндовицькій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Харківської обласної дирекції НАСК “Оранта” на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Харківської обласної дирекції НАСК “Оранта” до ОСОБА_2, третя особа-ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

     в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Харківської обласної дирекції НАСК “Оранта” звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2. В обгрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 07.08.2006 року стався страховий випадок. Винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнаний ОСОБА_2 За страховий випадок страхова компанія сплатила власнику автомобіля страхове відшкодування в розмірі 3535,43 грн. У зв’язку з чим просила суд стягнути вказану суму з ОСОБА_2.В в порядку регресу.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2009 року вказаний позов повернуто позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд вказану ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд. При цьому посилався на порушення норм процесуального права. Вважав, що суд не звернув увагу на те, що ухвалу суду про залишення позову без руху позивач виконав, судові витрати сплатив.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з’явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає за необхідне апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Харківської обласної дирекції НАСК “Оранта”- задовольнити, ухвалу суду – скасувати з направленням справи до того ж суду для розгляду зі стадії відкриття провадження у справі. При цьому судова колегія виходить з наступного.

Повертаючи Відкритому акціонерному товариству Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Харківської обласної дирекції НАСК “Оранта”   позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що витрати з інформаційно-технічного забезпечення сплачені позивачем частково в розмірі 30,00 грн. ще при подачі позовної заяви, (а.с.3).

Із ухвали від 25.06.2009 року вбачається, що строк для виправлення недоліків встановлено судом до 12 жовтня 2009 року, (а.с.1).

В суді апеляційної інстанції представник позивача пояснила, що виконуючи ухвалу від 25.06.2009 року страхова компанія сплатила ще 120,00 грн. і копію платіжного доручення № 5903 рекомендованим листом направила до суду.

Із копії фіскального чека вбачається, що 12 жовтня 2009 року до суду направлено поштою рекомендованого листа, який судом отримано 13 жовтня 2009 року, (а.с.33-37).

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного ії подання до суду.

Судова колегія зазначає, що позивач виконав ухвалу  від 25.09.2009 року у строк встановлений судом, оскільки документи сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення здано на пошту саме 12 жовтня 2009 року.  

За таких обставин судова колегія вважає, що ухвала суду від 16 жовтня 2009 року про повернення позову позивачу постановлена з порушенням норм процесуального права, що є підставою відповідно до п.3.ч.1.ст. 312 ЦПК України для ії скасування з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.4.ч.2.ст. 307, п.3.ч.1.ст.312, ст. 313, п.6.ч.1.ст. 314, ст. ст. 315,316,319 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                                у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Харківської обласної дирекції НАСК “Оранта”- задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2009 року – скасувати, справу направити до того ж суду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                       Судді: