Справа № 22-ц- 6673 /2009 р. Головуючий 1 інстанції: Федченко В.М.
Категорія: окреме провадження Доповідач: Ізмайлова Г.Н.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого – Ізмайлової Г.Н.,
суддів – Кокоші В.В., Ситнік О.М.
при секретарі – Остапович Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2009 року по справі за заявою ОСОБА_1 до КСП «Шийківське», третя особа – Борівський відділ земельних ресурсів про встановлення факту членства в колективному сільськогосподарському підприємстві, -
в с т а н о в и л а:
В листопаді 2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою.
Просив встановити його членство в КСП «Шийківське», що необхідно йому для отримання земельного паю, посилаючись на те, що з 15 грудня 1995 р. на підставі трудової угоди він працював слюсарем в механічній майстерні КСП «Шийківське», про що в трудовій книжці мається відповідний запис. В 1997-1998 р. р. він працював в КСП «Шийківське» на різних посадах, звільнившись з роботи 2 лютого 1998 р. за власним бажанням.
Незважаючи на вказані обставини, комісією по врегулюванню майнових і земельних відносин йому було відмовлено в наданні земельного паю за відсутністю членства в КСП, в той час як він працював там більше трьох років, що надає йому право бути членом КСП.
Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2009 р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про встановлення факту членства в КСП «Шийківське».
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати і ухвалити нове, задовольнивши його заяву, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1, виконуючи за угодою різні сільськогосподарські роботи, не набув членства у КСП «Шийківське», відповідно до його статуту і розглянув справу у окремому провадженні.
Однак, судом не враховано норми процесуального права, які регламентують розгляд таких справ.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом вони породжують юридичні наслідки.
Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Судом першої інстанції встановлено, що факт членства в КСП «Шийківське» заявник пов’язує з правом на пай, що свідчить про наявність спору про право.
Вказаний спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження в зв’язку чим судова колегія скасовує рішення і постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 235, ст. ст. 310, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Борівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2009 року скасувати і заяву ОСОБА_1 про встановлення факту членства в КСП «Шийківське» залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили від дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців від дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий -
Судді: