АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-167/ 2010 г. Председат. 1 инстанции - Гуменной З.И.
Категория : ч. 3 ст. 212 УК Украины Докладчик - Струк И.Ф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 февраля 2010 года.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Чижиченко В.М.
судей - Струка И.Ф., Федюшиной Л.М.
при секретаре – Масляковой Е.Н., Рогачевской С.А.
с участием: прокурора - Подобайло В.И.
защитника - ОСОБА_2
осужденных - ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциях старшего помощника Чугуевского межрайонного прокурора Кочубей В.С., осужденного ОСОБА_3, гражданского истца – Чугуевской объединенной государственной налоговой инспекции на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 16 октября 2009 года, У С Т А Н О В И Л А :
Этим приговором
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, женатый, частный предприниматель, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 366 и ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 УК Украины к пяти годам лишения свободы с лишеним права занимать должности, связанные с административно-распорядительными функциями на срок два года;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка с. Василенково, Шевченковского района Харьковской области, гражданка Украины, проживающая в АДРЕСА_2, пенсионерка, не судимая,
осуджена по ч. 3 ст. 212 и ч. 2 ст. 366 УК Украины к пяти годам лишения свободы с лишеним права занимать должности, связанные с административно-распорядительными функциями на срок один год.
На основании ст. 75 УК осужденные освобождены от отбывания основного наказания с установленим испытательного срока в отношении ОСОБА_3 – три года, ОСОБА_4 – два года.
Гражданский иск Чугуевской ОГНИ оставлен без рассмотрения.
Кроме того, с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 взыскано по 8995 грн. 90 коп. судебных расходов.
Приговором суда установлено, что ОСОБА_3, работая согласно приказа № 372 от 30.12.2005 г. председателем ООО «Граковский комбинат хлебопродуктов», и ОСОБА_4, назначенная приказом № 4 от 1.03.2003 г. главным бухгалтером этого предприятия, являясь должностными лицами, ответственными за правильное ведение бухгалтерского и налогового учета, полноту и своевременность начислений и уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей, действуя по предварительному сговору, за период март-апрель 2007 г. умышленно уклонились от уплаты налога на прибыль в сумме 1456250 грн. и налога на добавленную стоимость в сумме 306920 грн. или всего в размере 1763750 грн., а также совершили служебный подлог при следующих обстоятельствах.
Согласно п. 8 ст. 9 Закона Украины « О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» ответственность за своевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского учета и достоверности отображенных в них данных несут лица, которые составили и подписали эти документы.
Достоверно зная, что ООО «Стар Интернешнл» не занимается реализацией зерновых культур, а выполняло для ООО «Граковский КХП» ремонтные работы на сумму 42000 грн., ОСОБА_3 договорился с ОСОБА_4 изготовить поддельные документы от имени этого предприятия в целью уклонения от уплаты налогов. Для чего в течение марта-апреля 2007 г. по месту работы в пос. Чкаловское, ул. Полевая, 1, Чугуевского района Харьковской области, ОСОБА_4 по указанию ОСОБА_3, используя заранее известные реквизиты и бланки с оттиском печати указанного предприятия, составила на компьютере поддельные документы о наличии финансово-хозяйственных взаимоотношений, в частности, путем внесения заведомо ложных сведений о приобретении ООО «Граковский КХП» у ООО «Стар Интернешнл» гор. Харьков зерна кукурузы 3 класса, а именно:
- договор № 5 от 29.03.07 г. купли-продажи кукурузы в количестве 3473,68 т на сумму 3300000 грн.;
- налоговую накладную № 30/3 от 29.03.07 г. на продажу кукурузы на общую сумму 3300000 грн., в том числе НДС – 550000 грн.;
- расходную накладную № 30 от 29.03.07 г. о получении от продавца кукурузы на сумму 3300000 грн., в том числе НДС – 550000 грн.;
- договор № 8 от 26.04.07 г. купли-продажи кукурузы в количестве 3884,22 на сумму 3690000 грн.;
- налоговую накладную б/н от 26.04.07 г. на продажу кукурузы на общую сумму 3690000 грн., в том числе НДС – 615000 грн.;
- расходную накладную от 26.04.07 г. о получении от продавца кукурузы на сумму 3690000 грн., том числе НДС – 615000 грн.
После чего, ОСОБА_4 выполнила в этих документах подписи от имени директора ООО «Стар Интернешнл» ОСОБА_5, а затем передала их ОСОБА_3 для окончательного оформления, который собственноручно подписал от имени ООО «Граковский КХП» первичные документы о якобы приобретенной кукурузе в количестве 7357,9 тонны на общую сумму 6990000 грн., в том числе НДС – 1165000 грн., чем придали видимость законности указанной сделки. Впоследствии возвратил ей поддельные документы для проведения по бухгалтерскому и налоговому учету предприятия.
Также, в марте-апреле 2007 г. с целью сокрытия своей незаконной деятельности по уклонению от уплаты налогов ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 аналогичным образом были подделаны документы от имени ООО «Стар Интернешнл» на возврат указанной кукурузы предприятием ООО «Граковский КХП», а именно:
- дополнительное соглашение к договору № 5 от 03.04.07 г. о возврате товара;
- расходная накладная от 05.04.07 г. на возврат поставщику кукурузы в количестве 3473,68 т на сумму 3300000 грн.;
- расчет № 1 корректировки количественных и стоимостных показателей к налоговой накладной № 30/3 от 29.03.07 г.;
- расходная накладная от 03.05.07 г на возврат поставщику кукурузы в количестве 3884,22 на сумму 3690000 грн.;
- расчет корректировки количественных и стоимостных показателей к налоговой накладной от 26.04.07 г.
После чего, ОСОБА_4 передала указанные документы ОСОБА_3 для окончательного оформления, который собственноручно подписал от имени ООО «Граковский КХП» первичные документы о возврате ООО «Стар Интернешнл» кукурузы в количестве 7357,9 тонны на общую сумму 6990000 грн., в том числе НДС – 1165000 грн., чем придали видимость законности сделки. Затем возвратил ей поддельные документы, которые по его указанию по бухгалтерскому и налоговому учету проведены не были.
Однако согласно информации по встречной проверке ГНИ в Киевском районе г. Харькова от 07.07.08 года № 5710/726-010 у ООО «Стар Интернешнл» финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Граковский КХП» по реализации кукурузы не было и директор названного товарищества ОСОБА_5 указанных документов не подписывал.
Вышеуказанные поддельные документы ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 умышленно использовала при проведении бухгалтерского и налогового учета ООО «Граковский КХП» в период март-май 2007 г., что привело к наступлению тяжких последствий в виде не поступления в государственный бюджет налогов
В частности, ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4 в нарушение п. 5 «Порядка заполнения налоговой накладной», утвержденного приказом ГНА Украины № 165 от 30.04.97 г. и п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины № 168/97-ВР от 03.0497 г. «О налоге на добавленную стоимость» ( согласно которого не разрешается включение в налоговый кредит каких-либо затрат по уплате НДС, которые не подтверждены соответствующими налоговыми накладными), за период март-апрель 2007 г. умышленно был завышен размер налогового кредита на сумму 306920 грн., чем они уклонились от уплаты НДС на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4 в марте-мае 2007 г., в нарушение п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины № 283/97-ВР от 22.05.1997 г. «О налогообложении прибыли предприятий» ( согласно которого не подлежат включению в состав валовых затрат не подтвержденные соответствующими документами затраты, обязательность и хранение которых предусмотрено правилами ведения бухгалтерского учета), неправомерно завышены валовые затраты в размере 5825000 грн. за период март-апрель 2007 г., что привело к занижению налога на прибыль в размере 1456250 грн.
Таким образом, ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_4 при оформлении фиктивной сделки по якобы приобретенной кукурузе 3 класса в количестве 7357,9 тонны на общую сумму 6990000 грн. у предприятия ООО «Стар Интернешнл», сопровождавшейся подделкой первичных документов, умышленно уклонились от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 306920 грн. и налога на прибыль своего предприятия в сумме 1456250 грн., а всего на общую сумму 1763750 грн.
Наряду с уклонением от уплаты налогов, ОСОБА_3 организовал совершение главным бухгалтером ОСОБА_4 служебного подлога, выразившегося во внесении в налоговую отчетность ООО «Граковский КХП» заведомо ложных сведений о размере налогового кредита и валовых затрат, что повлекло неуплату предприятием вышеуказанных налогов.
Так, ОСОБА_4 по указанию ОСОБА_3 задекларировала в декларации ООО «Граковский КХП» по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года налоговый кредит в сумме 197039 грн., налоговое обязательство – 208910 грн. Однако фактически размер подтвержденного налогового кредита составил 7000 грн. или его сумма неправомерно завышена на 201910 грн., а фактически предприятие ООО «Стар Интернешнл» уплатило 11871 грн. В результате таких умышленных их действий за март 2007 года в декларации по НДС ООО «Граковский КХП» занижен налог на добавленную стоимость на сумму 190039 грн.
Также ОСОБА_4 по указанию ОСОБА_3 в декларации ООО «Граковский КХП» по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года внесла данные о налоговом кредите в сумме 116881 грн. и налоговом обязательстве – 125557 грн. Однако фактически размер налогового кредита составил 0 грн., тоесть сумма к уплате налога на добавленную стоимость за этот период составляет125557 грн ., а фактически предприятие ООО «Стар Интернешнл» уплатило 8676 грн. В результате занижение налога на добавленную стоимость ООО «Граковский КХП» за апрель 2007 года составило на сумму 116881 грн.
Вследствие указанных умышленных действий ОСОБА_3 и ОСОБА_4 общий размер неуплаты налога на добавленную стоимость ООО «Граковский КХП» за период март-апрель 2007 г. составил в сумме 306920 грн.
Кроме того, ОСОБА_4 по указанию ОСОБА_3 внесла заведомо ложные сведения в декларацию по прибыли за I квартал 2007 года, вх. 8478 от 03.05.07 г., неправомерно завысив в ней валовые затраты в сумме 2750000 грн., а также в налоговую декларацию по прибыли за полугодие 2007 года, вх. 18138 от 07.08.07 г., завысив в ней валовые затраты в сумме 3075000 грн., что привело к занижению налога на прибыль в размере 1456250 грн.
Вышеуказанные декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль ООО «Граковский КХП» ОСОБА_4 с согласия и ведома ОСОБА_3 в период марта-мая месяцев 2007 года предоставила в Чугуевскую ОГНИ Харьковской области.
Таким образом, ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 с целью уклонения от уплаты налогов путем необоснованного отнесения в налоговый кредит сумм НДС и завышения валовых затрат в период март-апрель 2007 года провел по бухгалтерскому учету предприятия и отразил в налоговых декларациях по НДС сделки по якобы приобретенной кукурузы у ООО «Стар Интернешнл» по поддельным документам, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за указанный период от имени ООО «Граковский КХП» в сумме 306920 грн. и налога на прибыль в сумме 1456250 грн., а всего на сумму 1763750 грн. После чего, ОСОБА_3, чтобы замести следы преступной деятельности, формально передал печати, угловой штамп, а также бухгалтерские и иные документы предприятия на подставное лицо – ОСОБА_6
Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подал апелляцию с дополнительными доводами, в которой, не оспаривая правильность квалификации действий осужденных, считал приговор незаконным в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести совершенных преступлений, наступивших последствий и личности осужденных , которые вины своей фактически не признали. Однако суд этот не учел и необоснованно назначил ОСОБА_3 как организатору преступлений и ОСОБА_4 - их исполнителю одинаковое основное наказание и в силу ст. 75 УК освободил от его отбывания, при этом дополнительное наказание определено путем поглощения менее строгого наказания более строгим с нарушением требований ч. 1 ст. 70 УК.
Судом не был разрешен гражданский иск. Вводная и мотивировочная часть приговора содержат противоречия, в них указаны различные данные относительно семейного положения ОСОБА_3, а также работы и отсутствия судимости ОСОБА_4
Кроме того, судом неполно исследованы все доказательства в их совокупности, не устранены имеющиеся в материалах дела противоречия, что также повлияло на неправильность судебного решения Ссылаясь на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, просил приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит изменить приговор как необоснованный ввиду односторонности и допущенной неполноты во время следствия и при рассмотрении дела судом, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неполных и противоречивых доказательствах, в частности, на акте невыездной проверки ООО «Граковский КХП» Чугуевской ОГНИ № 747/230/31870016 от 23.07.2008 г. о якобы нарушениях налогового законодательства, поскольку на основании проверки лишь ксерокопий некоторых документов налоговым органом незаконно были доначислены предприятию налоги на добавленную стоимость в сумме1165000 грн. и на прибыль – 1456250 грн. Однако суд не мотивировал, почему он отклонил первоначальный акт сплошной документальной проверки этой же налоговой инспекции № 1077/230/31870016 от 10.10.2007 г., которой не выявлено указанных нарушений и уклонения от уплаты налогов.
Безосновательной является также ссылка в приговоре на заключение судебно-экономической экспертизы № 7770 от 16.10.2008 г., поскольку оно противоречит выводам комиссионной экспертизы № 4687 от 31.08.2009 г. о невозможности подтвердить правильность выводов о нарушениях налогового законодательства ООО «Граковский КХП», имеющихся в акте Чугуевской ОГНИ от 23.07.2008 г.
Орган досудебного следствия, а также суд не приняли во внимание и необъективно дали оценку имеющимся доказательствам, подтверждающим его доводы о том, что фактически между ООО «Граковский КХП» и ООО «Стар Интернешнл» сделка купли-продажи кукурузы не состоялась из-за отсутствия необходимых средств, хотя соответствующие договоры и накладные на приобретение и возврат товара составлялись ОСОБА_4, которая также надлежаще оформляла налоговые документы и проводила их корректировку, по поводу чего он лично не давал ей никаких указаний.
Неверной является ссылка суда на имеющиеся в материалах дела заключения судебно-почерковедческих и технических экспертиз, которыми не подтверждены факты подделки ним и ОСОБА_4 налоговых документов.
В приговоре неправильно указано о признании подсудимыми виновности, поскольку у него не было умысла на уклонение от уплаты налогов и подделки налоговых документов, от его действий реального ущерба, а также тяжких последствий для государства не наступило.
В связи с изложенным, осужденный просит вынести решение о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 212 УК, а в части служебного подлога как не повлекшего тяжких последствий - переквалифицировать на ч. 1 ст. 366 УК, назначив наказание в виде штрафа.
В апелляции, поданной гражданским истцом - Чугуевской объединенной государственной налоговой инспекцией, содержится просьба об изменении приговора суда и удовлетворении требований о взыскании с виновных солидарно в доход государственного бюджета материального ущерба в виде доначисленных ООО «Граковский КХП» налогов и штрафних санкций в сумме 4660000 грн.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, который поддержал апелляцию с дополнительными доводами, выслушав объяснение осужденных, возражавших против удовлетворения апелляций прокурора и гражданского истца, при этом ОСОБА_3, поддержал свою апелляцию, а ОСОБА_4 и её защитник, полагали его требования обоснованными, ссылаясь на недоказанность их виновности, проверив материалы дела и доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции: ОСОБА_3 подлежит удовлетворению, прокурора - частичному удовлетворению, а в апелляции гражданского истца - отказать по следующим основаниям.
Вывод, изложенный в приговоре Чугуевского городского суда Харьковской области, в части доказанности обвинения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по эпизоду совершения в период марта, апреля, мая 2007 года служебного подлога в официальные документы бухгалтерского и налогового учета относительно фиктивной сделки о приобретении ООО «Граковский КХП» товаро-материальных ценностей у ООО «Стар Интернешнл» на общую сумму 6990000 грн. является обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, имеющиеся доказательства, исследованные в судебном заседании, подтверждают с достоверностью обстоятельства о том, что ОСОБА_3, работая председателем ООО «Граковский КХП», и ОСОБА_4 - главным бухгалтером, являясь должностными лицами и действуя по предварительному сговору составили от имени ООО «Стар Интернешнл» заведомо неправдивые документы - договора купли-продажи № 5 от 29.03.2007 г. и № 8 от 26.04.2007 г., расходные накладные № 30 от 29.03.2007 г. и от 26.04.2007 г., налоговые накладные № 30/3 от 29.03.2007 г. и от 26.04.2007 г. , в которые внесли ложные сведения о приобретении кукурузы в количестве 7357,9 т на общую сумму 6990000 грн., в том числе НДС – 1165000 грн., а также дополнительное соглашение к договору № 5 от 03.04.2007 г., расходные накладные от 05.04.2007 г. и от 03.05.2007 г. о возврате указанной кукурузы предприятием ООО «Граковский КХП» и расчеты корректировки количественных и стоимостных показателей к налоговым накладным № 30/3 от 29.03.07 г. и от 26.04.07 г.
Этих обстоятельств виновные не оспаривали в своих показаниях в судебном заседании, мотивируя свои действия реальными намерениями приобрести названный товар у ООО «Стар Интернешнл», однако из-за отсутствия необходимых средств документально был оформлен его возврат, о чем было отражено по бухгалтерскому учету, после чего откорректированы в расчетах количественные и стоимостные показатели к налоговым накладным за указанный период.
.Суд в подтверждение виновности лиц в совершении данного служебного подлога обоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля ОСОБА_5 о том, что он работал в тот период директором ООО «Стар Интернешнл», которое не имело взаимоотношений по продаже кукурузы ООО «Граковский КХП», поэтому не подписывал указанных документов; а также на имеющиеся вещественные доказательства – копии вышеперечисленных документов и заключения судебно-почерковедческих экспертиз № 7163 и № 6929 о выполнении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подписей на этих неправдивых документах. Поэтому в этой части суд правильно оценил доказательства по делу и признал их виновными.
Вместе с тем, тщательно исследовав при апелляционном рассмотрении все имеющиеся доказательства по делу в пределах апелляций, колегия судей считает необоснованными выводы суда о виновности ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении при указанных в приговоре обстоятельствах инкриминируемых им преступлений, а именно в умышленном уклонении от уплаты налогов в особо крупных размерах, в организации служебного подлога и внесении заведомо ложных сведений в налоговые декларации ООО «Граковский КХП» по налогу на добавленную стоимость за март-апрель 2007 г. и в декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 г. и полугодие 2007 г., поскольку они основаны на собранных противоречивых доказательствах, неполно и односторонне исследованных в судебном заседании, и не соответствуют фактическим обстоятельствам , а также объективным данным дела. Поэтому обжалуемый приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным как противоречащий требованиям статей 323, 324 и 334 УПК Украины.
Согласно ст. 212 УК Украины ответственность должностных лиц за уклонение от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, входящих в систему налогообложения, введенных в установленням законом порядке наступает только в случае умышленного совершения этого деяния и при условии, что они повлекли фактическое непоступление средств в бюджеты или государственные целевые фонды.
Кроме того, суд при рассмотрении дела должен также руководствоваться разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 8 октября 2004 г. № 15 «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности за уклонение от уплати налогов, сборов, иных обязательных платежей». В частности, в его третьем пункте предписано, что статей 112 УК предусмотрена уголовная ответственность не за сам факт неуплаты в установленный срок налогов, сборов и иных обязательных платежей, а за умышленное уклонение от их уплаты. В связи с этим суд должен установить, что лицо имело намерение неуплачивать подлежащих к уплате указанных платежей.
Суд, осудив ОСОБА_3 и ОСОБА_4 за совершение указанных преступлений, не привел в приговоре убедительных доказательств их виновности. В обоснование своих выводов ссылается на показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 об отсутствии взаимоотношений ООО «Стар Интернешнл» по поставке кукурузы ООО «Граковский КХП», а также пояснения свидетеля ОСОБА_12 и данные акта налоговой проверки № 747/230/31870016 от 23.07.2008 г. о доначислении предприятию налогов на добавленную стоимость и на прибыль, заключения судебно-экономических экспертиз № 7770 от 16.10.2008 г. и № 4687 от 31.08.2009 г.
При этом суд не мотивировал, почему их принял за основу и оставил без внимания имеющиеся в деле иные доказательства, которые объективно не рассмотрел их в совокупности и не дал надлежащей оценки, что повлекло принятие ошибочного решения об их осуждении по ч. 3 ст. 212 УК Украины.
Так, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании виновными себя в уклонении от уплаты налогов и совершении служебного подлога в налоговые декларации не признавали, по обстоятельствам дела давали последовательные и неизменные показания.
ОСОБА_3 пояснял, что он не давал ОСОБА_4 указаний о внесении ложных сведений в налоговые декларации ООО «Граковский КХП», а также не имел умысла на уклонение от уплаты налогов, так как необходимые документы проведены по бухгалтерскому учету и были откорректированы по налоговой отчетности.
ОСОБА_4 категорически утверждала, что первичные показания на досудебном следствии давала под принуждением, хотя фактически не имела с ОСОБА_3 сговора и намерения не уплачивать налоговые платежи. Однако поскольку из-за недостатка необходимых средств хоздоговорные отношения по договорам поставки ООО «Стар Интернешнл» кукурузы ООО «Граковский КХП» не были выполнены, она провела по бухгалтерскому учету приход и возврат товара и соответственно отобразила проводками в мемориальных ордерах за апрель-май 2007 г. На основании этого и сделанных расчетов корректировки количественных и стоимостных показателей к налоговым накладным изготовила и подала соответствующие декларации.
В материалах дела также отсутствуют и не отражены в приговоре суда объективные данные, с достоверностью подтверждающие наличие у них умысла и намерения неуплачивать налогов путем незаконной подделки указанных налоговых отчетных документов.
Так, из документов ООО «Граковский КХП», имеющихся в материалах дела, на которые не обратил внимание суд, видно, что согласно мемориальных ордеров № 13, 16 за март и апрель 2007 г. в бухгалтерских регистрах отображены данные о приходе от ООО «Стар Интернешнл» зерна кукурузы соответственно на сумму 2750000 грн. (плюс НДС 550000 грн.) и 3075000 грн. ( плюс НДС – 615000 грн.), затем в апреле и мае 2007 г. внесены данные о возврате по накладных указанного товара продавцу стоимостью на эти же суммы ( т. 6 л.д. 117-133 ). Тем самым опровергаются выводы суда о том, что указанные документы не проведены по бухгалтерскому учету.
Нельзя согласиться с обвинением, признанного судом доказанным, в совершении умышленного уклонения от уплаты налогов путем якобы внесения ОСОБА_4 по указанию ОСОБА_3 заведомо ложных сведений о занижении в декларациях налога на добавленную стоимость за март 2007 г. на сумму 190039 грн. и за апрель 2007 г. – на сумму 116881 грн. и одновременном завышении налогового кредита за указанный период соответственно на сумму 201910 грн. и 125557 грн., что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость на сумму 306920 грн., и кроме того, о неправомерном внесении ложных сведений в декларации по прибыли за I квартал 2007 года от 03.05.07 г. и за полугодие 2007 года от 07.08.07 г., неправомерно завысив в них валовые затраты соответственно в сумме 2750000 грн. и в сумме 3075000 грн., что привело к занижению налога на прибыль в размере 1456250 грн.
В качестве обоснований виновности осужденных суд в приговоре ссылается на вещественные доказательства – отчетные документы ООО «Граковский КХП» ( т. 2 л.д. 173-300), однако не указал, в каких именно документах содержатся и какие конкретные ложные сведения, подтверждающие обстоятельства преступления.
Между тем, в суде первой и апелляционной инстанций ОСОБА_4 утверждала, что она на основании данных бухгалтерського учета, реестров выданых и полученых налоговых накладных, расчетов корректировки количественных и стоимостных показателей к налоговым накладным за март-апрель 2007 г. верно отобразила в вышеуказанных декларациях соответствующие коррегирования сумм налоговых обязательств и налогового кредита по строке 10.1, а также скоррегировала в установленном порядке валовые затраты и валовые доходы по строке 04.1 в декларации за первое полугодие 2007 г. (за 1 квартал 2007 г. такого перерасчета не проводилось), что в целом не повлияло на уменьшение размеров налоговых обязательств.
Допрошенная в судебном заседании апелляционного суда свидетель ОСОБА_12, не оспаривая этих показаний осужденной, подтвердила правильность составления декларации по прибыли за 1 квартал 2007 г. и проведенного коррегирования в других указанных налоговых декларациях, которое не отразилось на разнице исчисления и уменьшении налоговых обязательств.
Обоснованность показаний ОСОБА_4 относительно правильности внесения сведений в налоговые декларации предприятия подтверждается также исследованными в судебном заседании декларациями ООО «Граковский КХП» по налогу на добавленную стоимость за март, апрель, май 2007 г. ( т. 2 л.д. 239-244) и декларациями по налогу с прибыли ( т. 2 л.д. 296-300), из содержания которых не усматривается каких-либо данных, свидетельствующих о совершении служебного подлога в эти официальные документы, которые, как установлено, подписаны не ОСОБА_3, а руководителем предприятия ОСОБА_13 и главным бухгалтером – ОСОБА_4
Учитывая изложенное, является безосновательным обвинение ОСОБА_3 по данному эпизоду организации служебного подлога по ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 УК Украины, а также ОСОБА_4 – по ч. 2 ст. 366 УК Украины.
Не могут служить достаточными и бесспорными доказательствами виновности осужденных, на которые ссылается суд, данные акта проверки Чугуевской объединенной государственной налоговой инспекции № 747/230/31870016 от 23.07.2008 г. о выявленных нарушениях налогового законодательства и доначислении ООО «Граковский КХП» за март-апрель 2007 г. налога на добавленную стоимость в сумме 1165000 грн. и за 1-2 кварталы 2007 г. налога на прибыль в размере 1456250 грн., подтвержденные заключением судебно-экономической экспертизы № 7770 от 16.10.2008 г., поскольку их выводы базируются не на результатах полной проверки необходимых и надлежащих документов, а лишь ксерокопиях некоторых документов ( т. 2 л.д. 132 – 160).
Об этом подтвердила в судебном заседании свидетель ОСОБА_12, указав, что для повторной проверки ей не были представлены оригиналы документов этого предприятия и акт встречной проверки ООО «Стар Интернешнл», а она брала во внимание информацию ГНИ в Киевском районе г. Харькова о взаимоотношениях указанных двух предприятий и некоторые данные результатов первичной проверки согласно акта от 10.10.2007 г.
Поэтому коллегия судей признает заслуживающими внимания доводы апелляции ОСОБА_3 в части неполноты и противоречивости приведенных доказательств, достоверность которых опровергается данными акта документальной проверки налоговой службы от 10.10.2007 г. и комиссионной судебно-экономической экспертизы от 31.08.2009 г., в которых имеются противоположные выводы.
В частности, при исследовании перечисленных доказательств апелляционным судом установлено, что данными акта проведенной сплошной документальной проверки Чугуевской ОГНИ № 1077/230/31870016 от 10.10.2007 г. ООО «Граковский КХП» не выявлено указанных нарушений в части уклонения от уплаты налогов. Однако районный суд не обратил внимание на эти выводы и не мотивировал это в приговоре.
Более того, в комиссионной судебно-экономической экспертизе № 4687 от 31.08.2009 г., на которую частично ссылается суд, изложены аргументированные выводы о том, что ввиду непредставления на исследование оригиналов или надлежаще заверенных копий первичных документов ( договоров, актов, накладных, налоговых накладных, реестров полученных и выданных налоговых накладных, реестров бухгалтерского и налогового учета) ООО «Граковский КХП» не представляется возможным подтвердить выводы акта проверки Чугуевской ОГНИ № 747/230/31870016 от 23.07.2008 г. о несоблюдении предприятием требований п.п. 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 г. № 168/ВР-97, а также п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 г. № 283/97 и в части доначислении за период март-апрель 2007 г. налога на добавленную стоимость в размере 1165000 грн. и налога на прибыль за 1-2 кварталы 2007г. в размере 1456250 грн. Невозможно также определить, отражено ли налогоплательщиком в бухгалтерском учете и налоговой отчетности по данных первичных документов коррегирование налогового кредита по налогу на добавленную стоимость и валовых затрат по налогу на прибыль предприятия ( т. 12 л.д. 59-70).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает не убедительными выводы в приговоре суда со ссылкой на результаты данной экспертизы о доказанности виновности ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в умышленном уклонении от уплаты налогов, повлекшем не поступление в бюджет средств в особо крупных размерах.
Эти доводы нашли также подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела, когда был допрошен эксперт ОСОБА_7, который подтвердил, что в объеме представленных следствием и судом документов невозможно сделать вывод, свидетельствующий о нарушении ООО «Граковский КХП» налогового законодательства в части неуплаты указанных налогов путем внесения искаженных сведений в учетные и отчетные налоговые документы, поэтому изложенные в акте Чугуевской ОГНИ № 747 от 23.07.2008 г. выводы недостаточно обоснованны, как и в заключении экспертизы № 7770 от 16.10.2008 г., которое не должно браться во внимание, поскольку данное исследование им проводилось неполно без анализа первичных документов, которые следствием не были представлены.
Из данных дела усматривается, что, несмотря на неоднократные ходатайства эксперта, органами досудебного следствия и судом не представлены необходимые дополнительные документы ввиду их отсутствия ( т. 12 л.д. 46, 54, 57).
Как видно из имеющихся в деле документов, органами досудебного следствия не проводилась выемка оригиналов соответствующих документов у ООО «Стар Интернешнл» и ООО «Граковский КХП» ( вышеуказанных договоров, соглашений, приходных и налоговых накладных о поставке и расходных накладных на возврат кукурузы, а также расчетов корректировки количественных и стоимостных показателей к налоговым накладным в период марта-мая 2007 г.) из-за их отсутствия и не сохранения.
В деле имеются данные о том, что по решению хозяйственного суда Харьковской области от 27 сентября 2007 г. ООО «Стар Интернешнл» признана банкрутом, поэтому в связи с ликвидацией у него не изымались необходимые документы.
Более того, согласно протокола собрания участников ООО «Граковский КХП» от 19 ноября 2007 г. ОСОБА_3. выведен из его состава с передачей (продажей) принадлежащей ему доли в уставном фонде гр. ОСОБА_6, о чем внесены изменения в организационно-уставные документы товарищества ( т. 3 л.д. 191-215). После чего, как видно из акта от 19.11.2007 г., изъятого у ОСОБА_3 при обыске, все бухгалтерские учетные и налоговые отчетные документы, включая реестры выданных и полученных налоговых накладных за период 2005-2007 гг. были им переданы новому совладельцу ОСОБА_6 ( т. 5 л.д. 191-195).
Вместе с тем, в настоящее время ни следствию, ни суду не представляется возможным истребовать указанные документы, о чем свидетельствуют протоколы органа досудебного следствия от 13.05.2008 г. и 19.05.2008 г. о невозможности произвести в названных предприятиях выемку таких документов вследствие их отсутствия ( т. 2 л.д.111, 122).
При таких обстоятельствах апелляционный суд лишен возможности устранить неполноту досудебного и судебного следствия путем истребования новых и дополнительных доказательств, не представлены они и государственным обвинителем ни суду первой, ни апелляционной инстанций, поэтому нет оснований для удовлетворения доводов апелляции прокурора о направлении дела местному суду и в объеме исследованных имеющихся доказательств приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 62 Конституции Украины лицо считается невиновным в совершении преступления пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке обвинительным приговором суда. При этом обвинение не может обосновываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности виновности лица трактуются на его пользу.
Руководствуясь указанными конституционными требованиями, всесторонне, полно и объективно рассмотрев все обстоятельства дела, тщательно проанализировав и оценив рассмотренные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом вышеизложенных установленных фактических обстоятельств, коллегия судей в силу ст. 367 УПК Украины приходит к выводу: ввиду недоказанности виновности подсудимых в совершении преступления, которое не подтверждается исследованными судом доказательствами, приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 16 октября 2009 года в части осуждения: ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 212 и ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 УК Украины; ОСОБА_4 - по ч. 3 ст. 212 УК Украины подлежит отмене, а производство по делу в этой части на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины следует прекратить за отсутствием состава преступления.
В связи с недоказанностью участия в совершении преступления необходимо исключить из приговора в отношении ОСОБА_4 обвинение по эпизоду служебного подлога в официальные документы – налоговые декларации ООО «Граковский комбинат хлебопродуктов» по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г. и апрель месяц 2007 года, и налоговые декларации по налогу на прибыль предприятия за первый квартал 2007 г. и первое полугодие 2007 г.
Поскольку доказана виновность ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении служебного подлога в документы о взаимоотношении с ООО «Стар Интернешнл», однако это не повлекло тяжких последствий, приговор в отношении их следует изменить, переквалифицировав их действия по данному эпизоду с ч. 2 ст. 366 на ч. 1 ст. 366 УК Украины, и назначить по этому закону наказание каждому в виде штрафа в размере 850 грн. в доход государства.
В остальной части приговор необходимо оставить без изменений, отказав в удовлетворении апелляции гражданского истца, исходя из выводов апелляционного суда о непричастности осужденных к преступлению, связанному с уклонением от уплаты налогов. Относительно иных доводов апелляции прокурора и ОСОБА_3, коллегия судей полагает их безосновательными и отклоняет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, ч. 2 ст. 379 УПК Украины, коллегия судей -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_3 - удовлетворить, а апелляции: прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, - удовлетворить частично, а гражданского истца - оставить без удовлетворения.
Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 16 октября 2009 года в части осуждения: ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 212 и ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 УК Украины; ОСОБА_4 - по ч. 3 ст. 212 УК Украины – отменить и на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины производство по делу в этой части прекратить за отсутствием состава преступления.
Исключить из приговора в отношении ОСОБА_4 обвинение по эпизоду служебного подлога в официальные документы – налоговые декларации ООО «Граковский комбинат хлебопродуктов» по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г. и апрель месяц 2007 года, и налоговые декларации по налогу на прибыль предприятия за первый квартал 2007 г. и первое полугодие 2007 г. за недоказанностью участия в совершении преступления.
Этот же приговор в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 изменить, переквалифицировав их действия с ч. 2 ст. 366 на ч. 1 ст. 366 УК Украины, и назначить по этому закону наказание каждому в виде штрафа в размере 850 грн. в доход государства.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Председательствующий –
Судьи -