АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 октября 2009 г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Олефир Н.А.,
судей - Быковой Л.П., Савченко И.Б.,
с участием прокурора - Криворучко И.И.,
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова апелляции старшего помощника Харьковского межрайонного транспортного прокурора и осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 24 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_1 по ст.ст.199 ч.1, 199ч.2, 15ч.2-199ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л А :
Указанным приговором
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель г. Днепропетровска, гражданин Украины, имеющий среднее техническое образование, не работающий, холостой, ранее судимый:
7 апреля 2005 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 186 УК Украины к 1 году 10 мес. лишения свободы;
28 июля 2006 года Балгейским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст. 187 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы, освободившийся 24.11.2007г. по отбытию срока наказания, осужден:
по ч.1 ст. 199 УК Украины к 4 годам лишения свободы ;
по ч.2 ст. 199 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст. ст. 15 ч.2, 199 ч. 2 УК Украины к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строги, окончательно определено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Согласно приговору 17 сентября 2008 года ОСОБА_1 , находясь в г. Днепропетровске, у неустановленного следствием лица с целью сбыта приобрел поддельную национальную валюту Украины, изготовленную струйно-капельным способом с помощью множительной техники , в сумме 1450 грн. и 19 сентября электропоездами перевез ее в Харьков.
21 сентября 2008г., ОСОБА_2 , находясь на территории СП «Центральный рынок» в г. Харькове, сбыл две поддельные купюры по 50 грн. гражданам ОСОБА_3.и ОСОБА_4, рассчитавшись с ними за продукты питания.
22 сентября 2008 года , около 12 час., на вокзале ст. Харьков-Пассажирский, при досмотре ОСОБА_1 работники милиции изъяли указанную поддельную валюту в сумме 1350 грн. , которую ОСОБА_1 хотел сбыть, однако свой умысел не довел до конца по причине не зависящей от него , так как был задержан.
В апелляции с уточненными доводами помощник прокурора просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. При этом прокурор ссылается на то, что суд незаконно исключил из обвинения эпизоды, связанные со сбытом ОСОБА_1 поддельной национальной валюты ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 а также эпизод покушения на сбыт поддельной валюты ОСОБА_10 Апеллянт указывает, что по данным эпизодам в отношении ОСОБА_1 прокурор от обвинения в порядке ст.ст. 277, 264 не отказывался, а суд, по своей инициативе исключив эпизоды из обвинения, решения по ним не принял, чем нарушил право ОСОБА_1 на защиту.
Прокурор также ссылается на то, что в ходе следствия и в судебном заседании было установлено, что ОСОБА_1 22 сентября 2008 года был задержан на вокзале ст. «Харьков-Пассажирский» и у него в ходе досмотра была изъята поддельная национальная валюта в сумме 1350 грн. При этом ОСОБА_1 был задержан не при попытке сбыта указанной поддельной валюты , а при проверке документов для установления личности. В связи с этим прокурор считает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела в этой части и необоснованно квалифицировал действия ОСОБА_1 как покушения на сбыт поддельной национальной валюты.
Осужденный в апелляции просит приговор районного суда в части осуждения по ст. 199 ч.2 и ч.2 ст. 15- ч.2 ст. 199 УК Украины отменить , а производство по делу прекратить. Также осужденный просит смягчить наказание , назначенное ему по ч.1 ст. 199 УК Украины , применив ст. 69 УК Украины.
Апелляцию ОСОБА_1 мотивирует тем, что свидетели ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в судебном заседании давали противоречивые показания по эпизодам сбыта поддельной валюты. В ходе досудебного следствия были нарушены требования уголовно-процессуального закона при проведении опознания свидетелями обвиняемого, экспертиза по идентификации купюр изъятых у свидетелей и обвиняемого не проводилась. Осужденный указывает, что хранил поддельную валюту с целью сбыта по распоряжению сотрудников милиции г. Днепропетровска, признательные показания в ходе досудебного следствия дал под психологическим и физическим давлением. Осужденный считает, что суд при назначении наказания не достаточно учел наличие на иждивении у ОСОБА_1 родственников и его состояние здоровья, в связи с чем просит смягчить ему наказание.
Выслушав доклад судьи; мнение прокурора, поддержавшего апелляцию с измененными доводами; пояснения осужденного, поддержавшего свою апелляцию; изучив материалы дела, коллегия считает, что апелляция прокурора с измененными доводами и апелляция осужденного подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.
При вынесении приговора судом были нарушены требования ст.323,324,327 УПК Украины.
Как видно из материалов дела ОСОБА_1, кроме прочего, обвинялся по ч.2 ст. 199 УК Украины в совершении приобретения, перевозки хранения с целью сбыта, а также сбыте поддельной национальной валюты в виде банкнот, совершенном повторно:
20 сентября 2008 года в г. Лозовая Харьковской области – ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
21 сентября 2008 года на Центральном Рынке в г. Харькове ОСОБА_9
ОСОБА_1 также обвинялся по ч.2 ст. 15 и ч.2 ст. 199 УК Украины в совершении приобретения, перевозки хранения с целью сбыта, а также попытке сбыта поддельной национальной валюты в виде банкнот, совершенном повторно 21 сентября 2008 года в аптеке по ул. Красноармейской , 12 в г. Харькове гражданке ОСОБА_10
По всем указанным эпизодам были возбуждены уголовные дела и ОСОБА_1 было предъявлено соответствующее обвинение.
Суд, исключив приговором из обвинения эпизоды по сбыту поддельной валюты ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 и покушения на сбыт ОСОБА_10 , не принял ни одного предусмотренного законом решения (вынесения обвинительного или оправдательного приговора, направления дела дополнительное расследование или прекращения производства по делу) по обвинению ОСОБА_1 в этой части.
По эпизоду сбыта поддельной валюты ОСОБА_9 суд в приговоре вообще не принял какого-либо решения.
Этим суд также нарушил право ОСОБА_1 на защиту, так как отсутствие предусмотренного законом решения ограничивает право на обжалование, оставляет сомнение в виновности лица и не разрешает уголовного дела по существу.
Таким образом, при вынесении приговора судом были существенно нарушены требования уголовно –процессуального закона и нарушено право на защиту подсудимого, что согласно ст. 370 УПК Украины является безусловным основанием к отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в соответствии с ч.2 ст. 374 УПК Украины.
Так как приговор суда подлежит отмене по указанным причинам в полном объеме, доводам апелляции помощника прокурора относительно излишней квалификации действий ОСОБА_1 связанных с изъятием поддельных денежных средств в размере 1350 грн. по ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 199 УК Украины, и доводам апелляции осужденного, относительно недоказанности вины и суровости наказания, суд первой инстанции может дать оценку при новом рассмотрении дела.
Коллегия считает необходимым, в порядке ч.2 ст. 365 УК Украины отменить частное постановление , вынесенное 24 апреля 2009 года в адрес Харьковского межрайонного транспортного прокурора , так как приговор суда, на основании которого вынесено постановление, подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366, 370, 374 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию с уточненными доводами старшего помощника Харьковского межрайонного транспортного прокурора и апелляцию осужденного удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда г. Харькова от 24 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_1 отменить , а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Частное постановление Ленинского районного суда г.Харькова от 24 апреля 2009 года по уголовному делу в отношении ОСОБА_1, в порядке ч.2 ст. 365 УПК Украины , отменить.
Председательствующий –
Судьи -