Справа №22-ц-5052/ 2009р. Головуючий 1 інст .-. Протасова О.М.
категорія –розподіл майна подружжя Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2009 року
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Кукліної Н.О.
суддів – Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А.
при секретарі – Каплоух Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 березня 2005 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водотеплопостачання
ВСТАНОВИЛА:
Позивач ОСОБА_5 підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водотеплопостачання.
Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 березня 2009 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 поставлене питання про скасування рішення суду та повернення справи до суду на новий судовий розгляд, посилаючись на ті обставини, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального закону, а саме, що рішення постановлено у відсутність відповідачів. В скарзі зазначає, що про розгляд справи її та членів її сім ї ніхто не сповіщав, копію судового рішення вона не отримувала. Про розгляд справи дізнався лише у серпні 2009 року від державного виконавця.
Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.
Суд першої інстанції задовольняючи позов КП «Харківські теплові мережі» виходив з того, що відповідачі своєчасно не сплачували послуги за теплопостачання, внаслідок чого в них склалася заборгованість у сумі 1582,09 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача на підставі п.33 Правил надання населенню послуг по водотеплопостачанню та водовідведенню, затв.Постановою КМУ від 30.12.1997р. за № 1497.
Згідно до ст.158 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в судовому засіданні з обов’язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання однієї з сторін або будь- кого або з інших осіб, що беруть участь у справі, щодо яких немає відомостей про вручення їм повісток.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).
З матеріалів справи вбачається, що слухання справи було призначено на 5.11.2004р., а потім перекладено на 22.11.2004р., 21.12.2004р., 17.05.2005р, 22.02.2205р. та на 18.03.2005р.
у судовому засіданні від 18 березня 2005 р. відповвідачі по справі були відсутні. Матеріали справи не місять даних про те, що відповідачі були повідомлені про розгляд справи.
ОСОБА_2 в судовому засіданні при винесенні рішення присутною не була, про ухвалене рішення дізнався лише у серпні 2009 року.
В матеріалах справи відсутні дані, підтверджуючі, що відповідачі вчасно і правильно стосовно до вимог ст.74 ЦПК України був сповіщений про місце і час слухання справи на 18.03.2005 року.
При такому положенні судова колегія дійшла висновку, що відповідачі не були належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим у суду не було правових підстав для розгляду справи.
Розгляд справи у відсутності відповідачів спричинив неповноту судового розгляду, не сприяв з'ясуванню обставин, що мають істотне значення для правильного розгляду справи. Відповідно до ч.1 п.3 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.
У зв'язку з чим, рішення суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд у суд першої інстанції на підставі п.5 ст.307 ЦПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, п.5 ч.1 ст.307, ч.1 п.3 ст.311, ст.ст.313, ст.314, 315,317 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 березня 2005 року скасувати.
Справу повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції іншому судді.
Ухвала суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді :