Справа №22-ц-4845/ 2009р. Головуючий 1 інст.- Лосева Д.А
категорія - право користування житлом Доповідач - Пономаренко Ю.А
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2009 року
Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - судді Кукліної Н.О.
суддів - Пономаренко Ю.А., Черкасова В.В.
при секретарі: Каплоух Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 травня 2008 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті Харкові ради про визнання права користування житловим приміщенням
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати за ним право користування квартирою №2, що розташована по проспекту Людвіга Свободи, 35 у місті Харкові, загальною площею 32,3 кв.м., та зобов'язати Виконавчий комітет Дзержинської у місті Харкові ради укласти з ним договір найму вказаної квартири.
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 травня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1, загальною площею 32,3 кв.м., житловою площею 16,74 кв.м. Зобов'язано виконавчий комітет Дзержинської районної у місті Харкові ради укласти з ОСОБА_1 договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, загальною площею 32,3 кв.м., житловою площею 16,74 кв.м.
В апеляційній скарзі Харківської міської ради Харківської області поставлене питання про скасування рішення суду та повернення справи до суду на новий судовий розгляд, посилаючись на ті обставини, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального закону, а саме, що рішення постановлено у відсутність Харківської міської ради Харківської області, яка є розпорядником спірного житлового приміщення, що є комунальною власністю.
Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.
Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив з того, що ОСОБА_1 прожив більше 10 років в спріному приміщенні, іншого житла не має і тому набув право користування спірним приміщенням.
Між тим такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає передчасними.
Відповідно до пункту 4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Відповідно до ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на житловий фонд.
Згідно з п. 1 ст.29 Статуту територіальної громади міста Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 04.07.2007 року №121/07, зареєстрованого Харківським міським управлінням Міністерства юстиції України, міська рада є представницьким органом територіальної громади, що здійснює від її імені та в її інтересах функції та повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України і законами України, а також приймає від її імені рішення.
Житловий будинок по пр. Людвіга Свободи,35 у м. Харкові є об'єктом комунальної власності територіальної громади м.Харкова на підставі рішення Харківської міської ради від 28.09.1992р. «Про комунальну власність м.Харкова» та відображається на балансі КП «Жилкомсервіс» згідно договору передачі майна в господарське відання від 28.02.2007р. №1288.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Харківської міської ради №445 від 13.11.1992 року «Про перерозподіл повноважень між виконкомом Харківської міської ради народних депутатів та райвиконкомами міста» (зі змінами, внесеними рішеннями виконавчого комітету Харківської міської ради від 27.06.1995 року № 440 та від 15.08.2007 року № 781) розподіл ізольованого звільненого житла, в тому числі тимчасово у ветхих та потребуючих капітального ремонту будинках, належить до компетенції виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області.
Згідно зі ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.
Абзацом 2 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 2.04.1985р. №2 «Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України» встановлено, що у справах із питань, віднесених до компетенції органів місцевого самоврядування чи місцевої державної адміністрації, або з питань управління житловим фондом, відведених його власником або уповноваженим ним органом до свого відання згідно ст. 18 ЖК ( в т.ч. про визнання права на жиле приміщення) належною стороною повинен бути відповідний орган чи власник житлового фонду.
Таким чином, виконавчий комітет Дзержинської районної у м.Харкові ради не мав повноважень щодо розподілу ізольованого житла, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, та фактично був неналежним відповідачем по справі, який в судовому засіданні суду 1 інстанції заперечував проти задоволення позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що Харківська міська рада, як розпорядник спірного житла в якості відповідача участі у справі не приймала.
Зазначене порушення процесуального права є безумовною підставою для скасування ухваленого судом рішення та направлення справи на новий судовий розгляд.
У зв'язку з чим, рішення суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд у суд першої інстанції на підставі п.5 ст.307 ЦПК України
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, п.5 ч.і ст.307, ч.і п.З ст.ЗП, ст.ст.313, ст.314, 315,317 ЦПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Харківської міської ради Харківської області задовольнити.
Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 травня 2008 року скасувати.
Справу повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі сг^ суддів.
Ухвала суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: