Справа №22-ц-4744/09р. Головуючий 1-ї інстанції – Яремчук В.І.
Категорія : право власності. Доповідач - Шевченко Н.Ф.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого - Бобровського В.В.
суддів - Шевченко Н.Ф., Івах А.П.
при секретарі - Андрійко О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №278 «Ялинка», Московської районної в м. Харкові ради, третя особа - Харківська міська рада про визнання права власності на кооперативну квартиру і прибудову, -
В С Т А Н О В И Л А :
25 вересня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №278 «Ялинка», Московської районної в м. Харкові ради, третя особа – Харківська міська рада про визнання права власності на кооперативну квартиру та прибудову.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що в 1972 році він був прийнятий в члени ЖБК «Ялинка» у зв'язку з наданням йому двокімнатної квартири в будинку АДРЕСА_1. В 1974 році у порядку поліпшення житлових умов йому була надана трикімнатна квартира №48 в цьому ж ЖБК.
Повна вартість квартири ним була повністю сплачена у 1985 році, проте зареєструвати своє право власності на вказану квартиру він не може так як до квартири в порядку поліпшення житлових умов в період 2002-2004 років була самовільно виконана балконна прибудова площею 12,6 кв.м. Квартира знаходиться на першому поверсі п'яти поверхового будинку, балкон проектом не передбачений.
Представники відповідачів та третьої особи позовні вимоги визнали.
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку №278 «Ялинка».
Визнано за ОСОБА_1 право власності на балконну прибудову площею 12,6 кв.м. за вказаною адресою.
В апеляційній скарзі Харківської міської ради ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухваленні нового рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм матеріального права, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Ухвалюючи рішення, суд, з’ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ОСОБА_1, оскільки відповідачі та представник третьої особи Харківської міської ради позов позивача визнали.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення судом першої інстанції ухвалене 30 жовтня 2007 року. Право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 та балконну прибудову було зареєстроване на підставі рішення суду в установленому порядку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року власник квартири та балконної прибудови ОСОБА_1 помер.
Після його смерті спадкоємці померлого ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 прийняли спадщину та 08.08.2008 року отримали свідоцтва про право власності на спадщину і зареєстрували право власності на нерухоме майно до складу якого увійшла і балконна прибудова площею 12,6 квадратних метра.
Враховуючи, що представник Харківської міської ради у судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнав, вказана балконна прибудова увійшла у спадкове майно, яке оформлене в установленому законом порядку, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги іншого представника Харківської міської ради за плином майже двох років після ухваленого районним судом рішення.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело чи могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, коли судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника Харківської міської ради відхилити.
Рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2007 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий
Судді