Справа № 22-ц 637/ 2010 р. Головуючий 1 інстанції Цендра Н.В.
Категорія: аліменти Доповідач Борова С.А.
У ХВ А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2010 року Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
Головуючого- судді Кругової С.С.
Суддів Борової С.А., Коростійової В.І.
При секретарі Остапович Л.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
На рішення Куп’янського міськрайоного суду Харківської області від 08 грудня 2009 року
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-
В с т а н о в и л а :
У листопаді 2009 року до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з зазначеним вище позовом та просив змінити розмір аліментів, які він виплачує за рішенням суду на користь відповідачки на утримання дитини, та стягнути з нього аліменти у твердій сумі 250 грн., замість ? частини .
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що він не працює, а значить не має регулярного заробітку, на утриманні знаходиться мати- пенсіонерка.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідачка проти позову заперечувала. Вважає, що підстав для зміни розміру аліментів немає. Дитина хворіє, у позивача не змінилося нічого у сімейному та фінансовому становищі після ухвалення судом рішення про стягнення з нього аліментів.
Рішенням Куп’янскього міськрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Обгрунтовує свою апеляційну скаргу тим, що висновки суду не відповідають матеріалам справи. Суд безпідставно не взяв до уваги вимоги закону, які вказують на те, що якщо особа не має регулярного щомісячного доходу , за заявою платника аліментів їх розмір визначається у твердій грошовій сумі. Суд не застосував ст. 184 СК України. Не взяв до уваги його матеріальний стан, який свідчить про те, що він позбавлений можливості виплачувати аліменти у розмірі визначеному судом.
Судова колегія, вислухавши пояснення осіб, які з’явилися до судового засідання, перевіривши матеріали справи, обсудивши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , районний суд виходив з того, що змін у сімейному і матеріальному стані платника аліментів з дня прийняття рішення суду про стягнення з нього аліментів не було, а тому підстав для зміни розміру аліментів немає.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, підтверджується матеріалами та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 20.08. 2008 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина до його повноліття.
Рішення набрало законної сили та направлене на виконання.
Суд вірно встановив, що з часу прийняття судом рішення про стягнення аліментів ніяких змін у сімейному та фінансовому стані позивача не відбулося. Він не працював на той час і не працює на сьогодні, має матір пенсіонерку. Крім того, як свідчать матеріали справи позивач має автомобіль, який потребує відповідних коштів для утримання та експлуатації. Саме існування позивач також потребує грошових коштів, що свідчить про те, що він їх має. Посилання на утримання матері, яка є пенсіонеркою з розміром пенсіє понад 970 грн.. свідчить також про те, що ОСОБА_1 має відповідні кошти.
Входячи з вищенаведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що підстав для зміни розміру аліментів та його зменшення немає.
Посилання ОСОБА_1 на те, що суд не взяв до уваги вимоги ст. 184 СК України, яка у випадках коли платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі безпідставні, оскільки позивач просить визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, виходячи з вимог ст. 192 СК України, тобто у контексті зменшення розміру аліментів. З самостійними позовними вимогами щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі позивач до суду не звертався.
Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 314-316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
У х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Куп’янського міжрайонного суду Харківської області від 08 грудня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України у двомісячний строк з дня її проголошення.
Головуючий
Судді