АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1171 / 2009 год Председательствующий 1 инстанции: Тарасенко Л.Н.
Категория: ч.1,2 ст. 309, ч.2 ст.307 УК Украины Докладчик: Крамаренко Г.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 июля 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Григорова П.А.,
судей: Крамаренко Г.П., Глинина Б.В.,
с участием: прокурора Шемаевой Е.И.,
адвоката ОСОБА_1,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 18 декабря 2008 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Лозовая Харьковской области, зарегистрирован в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,-
осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины на 2 года лишения свободы, по ст. 307 ч.2 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, по ст.309 ч.2 УК Украины на 3 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Согласно приговору ОСОБА_2 в ночь на 13 декабря 2007 года в подвальном помещении одного из домов по Стадионному проезду в г. Харькове из имеющегося у него лекарственного средства «Терафун» путем термических реакций незаконно изготовил психотропное вещество метамфетамин (первитин) без цели сбыта для личного употребления, часть которого употребил путем внутривенных инъекций, а оставшуюся часть поместил в два шприца емкостью 2,0 мл и 5,0 мл, которые незаконно хранил при себе и которые у него были изъяты в этот же день около 19 часов в помещении ЦОМ Дзержинского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области с находящейся в них жидкостью объемом 1.3 мл и 1,0 мл общей массой сухого остатка 0,2310 грамма.
Он же 5 января 2008 года примерно в 7 часов в подвальном помещении жилого АДРЕСА_4 незаконно изготовил психотропное вещество метамфетамин (первитин), часть которого употребил, а оставшуюся часть поместил в медицинский шприц емкостью 5,0 мл и в этот же день в дневное время в квартире АДРЕСА_2 незаконно сбыл ОСОБА_3, часть которого она употребила, а оставшуюся часть хранила объемом 0,15 мл массой 0,1709 грамм; масса сухого остатка составляет 0,0179 грамм.
Он же 25 января 2008 года примерно в 11 часов в подвальном помещении жилого АДРЕСА_4 незаконно изготовил психотропное вещество метамфетамин (первитин), часть которого в этот же день в вечернее время незаконно сбыл ОСОБА_4 в медицинском шприце емкостью 5,0 мл, часть которого ОСОБА_4 употребил, а оставшуюся часть хранил объемом 0,2 мл массой 0,1906 грамм; масса сухого остатка составляет 0, 0169 грамм.
Он же 26 января 2008 года примерно в 23 часа в подвальном помещении жилого АДРЕСА_4 незаконно изготовил психотропное вещество метамфетамин (первитин), часть которого 27 января 2008 года примерно в 3 часа незаконно сбыл ОСОБА_5 в медицинском шприце емкостью 5,0 мл, часть которого ОСОБА_5 употребил, а оставшуюся часть хранил объемом 0,2 мл массой 0,2103 грамм; масса сухого остатка составляет 0,0211 грамм.
Он же 27 января 2008 года примерно в 14 часов в подвальном помещении жилого АДРЕСА_4 незаконно изготовил психотропное вещество метамфетамин (первитин), часть которого 27 января 2008 года примерно в 23 часа незаконно сбыл ОСОБА_6 в медицинском шприце емкостью 5,0 мл, часть которого ОСОБА_6 употребил, а оставшуюся часть хранил объемом 0,2 мл массой 0,2015 грамм; масса сухого остатка составляет 0,0186 грамм.
Он же 27 января 2008 года примерно в 23 часа в подвальном помещении жилого АДРЕСА_4 незаконно изготовил психотропное вещество метамфетамин (первитин), часть которого употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил без цели сбыта в стеклянном флаконе объемом 1,2 мл массой 1,2083 грамм; в стеклянном флаконе с наслоениями вещества красно-коричневого цвета; в двух шприцах емкостью 2,0 мл с наслоениями вещества бурого цвета; масса сухого остатка в пересчете на всю массу жидкости составила: 0,1286 грамм, 0, 0432 грамм, 0,0015 грамм, 0,0023 грамм.
Осужденный ОСОБА_2 в апелляции указывает на то, что материалы уголовного дела в части изготовления им и сбыта психотропного вещества в январе 2008 года сфабрикованы работниками ОБНОН Фрунзенского района, которые задержали его 28 января 2008 года утром около АДРЕСА_3. Через некоторое время его повезли в подвал АДРЕСА_4, где изъяли шприцы и пузырьки, являющиеся вещественными доказательствами по данному делу. Далее путем применения к нему пыток заставили дать показания об изготовлении и сбыте психотропного вещества и он себя оговорил. Все свидетели по делу являются наркоманами и оговорили его, а суд их не допросил, не проверил обстоятельства его задержания. Он признает, что в ночь на 13 декабря 2007 года изготовил «винт» для личного употребления, пришел в гости к ОСОБА_3, проживающей в АДРЕСА_3, где был задержан работниками милиции, доставлен в ЦОМ Дзержинского РОВД. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 309 ч.1 УК Украины, проведено досудебное следствие и после ознакомления с материалами дела в конце декабря 2007 года он уехал к матери в г. Лозовая. 4 января 2008 года он обратился к наркологу и ему дали направление в ХОНД, он поехал в Харьков 13 января для прохождения лечения от наркомании, но в диспансере мест не было и он вернулся в Лозовую, где находился до 27 января 2008 года. По мнению ОСОБА_2 суд не учел эти его показания и пояснения его матери, а необоснованно принял во внимание его первичные признательные показания, добытые путем применения недозволенных методов следствия. Осужденный просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию и дополнившего то, что суд не удовлетворил его ходатайство о фиксировании судебного процесса, адвоката ОСОБА_1, указавшую на неполноту судебного следствия, просивших приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение; мнение прокурора об оставлении апелляции без удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям
Вывод суда о доказанности виновности ОСОБА_2 в незаконном изготовлении, хранении и сбыте психотропного вещества при изложенных в приговоре обстоятельствах отвечает материалам дела и обоснован доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ которым дан в приговоре.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_2 подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах изготовления, хранения и сбыта психотропного вещества (л.д. 70-71, 73,97-98,198-199 т.2). Его показания были проверены и допрошенные ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 подтвердили, что ОСОБА_2 они одалживали деньги и в счет долга он предлагал им употребить психотропное вещество в подвале АДРЕСА_4, по их просьбе он делал им уколы, а оставшееся в шприце вещество они забирали с собой (л.д. 74, 76, 79 т.2). ОСОБА_3 поясняла, что в декабре 2007 года она познакомилась с мужчиной по имени ОСОБА_2, который в начале января 2008 года попросился у нее пожить, а за это он принес к ней домой «винт» и по ее просьбе сделал ей инъекцию. Оставшуюся часть «винта» в шприце она хранила дома для собственного употребления до изъятия его работниками милиции (л.д.75 т.2). Между ОСОБА_2 и указанными лицами были проведены очные ставки, в ходе которых они подтвердили показания друг друга (л.д.89-92 т.2). Согласно заключений эксперта № 25 от 7 февраля 2008 года и № 26 от 8 февраля 2008 года на шприце, изъятом у ОСОБА_4, обнаружен след, оставленный безымянным пальцем левой руки ОСОБА_2 (л.д.30 т.2), а на шприце, изъятом у ОСОБА_6, обнаружен след, оставленный безымянным пальцем правой руки ОСОБА_2 (л.д. 48 т.2).
Об обстоятельства задержания ОСОБА_2 28 января 2008 года возле АДРЕСА_3 пояснял в судебном заседании работник уголовного розыска ОСОБА_7, он же доставил его во Фрунзенский РО и пригласил работника ОБНОН ОСОБА_8, так как обнаружил у ОСОБА_2 следы проколов и тот сказал, что употребляет «винт», проживает в подвале АДРЕСА_4. Они пригласили понятых и проследовали к этому подвальному помещению, где произвели осмотр и обнаружили стеклянный флакон с жидкостью светло-желтого цвета, стеклянный флакон с наслоениями вещества темно-коричневого цвета, два шприца с веществом бурого цвета и 3 шприца без содержимого. ОСОБА_2 пояснил, что в двух флаконах и шприцах находятся остатки изготовленного им наркотика «винт». Эти предметы были изъяты, надлежаще упакованы, на бирке расписались понятые и ОСОБА_2 (л.д.81 т.2). Протоколом осмотра от 28 января 2008 года подтверждается изъятие указанных предметов (л.д.9 т.2). Эти предметы поступили на исследование в упакованном виде и было установлено, что представленная жидкость массой 1,2083 грамм и наслоения веществ, изъятые у ОСОБА_2, содержат в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин) и является кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина (л.д.167 т.2). Согласно заключению эксперта № 24 от 6 февраля 2008 года на поверхности стеклянного пузырька, изъятого у ОСОБА_2, обнаружен след, оставленный большим пальцем левой руки ОСОБА_2 (л.д.140-141 т.2). Допрошенный в суде ОСОБА_8 подтвердил указанные обстоятельства и уточнил, что ОСОБА_2 сам показал подвальное помещение, где проживал и изготавливал наркотики (л.д.52 т.3). Также в суде был допрошен свидетель ОСОБА_9, пояснивший, что участвовал в изъятии шприца с остатками желтоватого цвета дома у ОСОБА_4.Шприцы были обнаружены также у ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 и все они поясняли, что «винтом» их угощал ОСОБА_2 (л.д.52 т.3).
Безосновательными являются ссылки в апелляции ОСОБА_2 о применении к нему во время досудебного следствия физического насилия, вследствие чего он себя оговорил. Согласно постановлению старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Харькова от 23 июня 2008 года в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции Фрунзенского РО ХГУ ГУМВС Украины в Харьковской области отказано за отсутствием в их действиях состава преступления (л.д.62 т.3).
Суд обоснованно расценил показания ОСОБА_2 в суде о том, что в январе 2008 года он находился в г. Лозовая и преступлений не совершал, как позицию его защиты и желание уйти от уголовной ответственности. Суд проверял его алиби и его пояснения не подтвердились, что отражено в приговоре.
По делу не установлено каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые воспрепятствовали или могли воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело. Пояснения ОСОБА_2 в апелляционном суде, что суд отклонил его ходатайство о фиксировании судебного процесса техническими средствами опровергается протоколом судебного заседания, из которого видно, что такое требование в суде 1 инстанции ОСОБА_2 не заявлял.
Из материалов дела видно, что суд принимал меры к доставке свидетелей приводом, но часть свидетелей работники милиции не смогли доставить в суд по уважительным причинам, что подтверждается рапортами. Свидетель ОСОБА_6 подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, в письменном виде (л.д.103 т.3). Суд огласил протоколы допросов не явившихся по уважительным причинам свидетелей, протоколы очных ставок между ОСОБА_2 и лицами, которым он сбыл психотропное вещество, дал надлежащую оценку этим доказательствам. В порядке судебного поручения проверены показания ОСОБА_2, что в январе 2008 года он находился у матери в г. Лозовая и это его утверждение не подтвердилось, что также отражено в приговоре. Таким образом доводы ОСОБА_2 в апелляции и пояснения адвоката о неполноте судебного следствия являются необоснованными.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ОСОБА_2 в незаконном изготовлении, хранении, сбыте психотропного вещества, повторно и правильно квалифицировал его действия по ч. 1,2 ст.309, ч.2 ст.307 УК Украины.
Назначенное ОСОБА_2 наказание отвечает степени тяжести совершенных преступлений и данным о его личности. Суд учел, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, в ходе досудебного следствия вину признавал полностью, характеризуется удовлетворительно и назначил наказание в нижних пределах санкций статей УК Украины, по которым он признан виновным.
Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 18 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_2 – без изменения.
Председательствующий Судьи