Справа №33- 1085 Категорія: ст. 164 ч.1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 15 » вересня 2009 року м. Сімферополь

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Кунцов В.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 28.07.2009 року.

ВСТАНОВИЛ:

Постановою судді ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

ОСОБА_2 оскаржив дану постанову, та подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у з в'язку з тим, що він був належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду матеріалу, однак не зміг своєчасно подати апеляційну скаргу у зв'язку з тим, що постанову суду він отримав по почті тільки 04 серпня 2009 року.

Перевіривши матеріал адміністративної справи, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання було проведено з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, матеріали справи містять дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо неї.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 про місце та час розгляду матеріалу було повідомлено про що мається його власний підпис. (а.м.1)

Так, ОСОБА_2 отримав постанову судді по почті 04.08.09 р.  і йому нічого не перешкоджало подати апеляційну скаргу у строк до 07.08.2009 року.

На підставі вказаного, відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга належить поверненню ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 293-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановил:

У поновлені строку оскарження постанови судді Ленінського районного суду АР Крим від 28.07.2009 року ОСОБА_2 відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.