Справа № 22-ц-6157/2009 рік.                           Головуючий І інстанції: - Саркісян О.А.

Категорія: виконавчий  надпис.                                      Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.

                                                    У Х В А Л А

      І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н  И

         22 грудня   2009 року .   Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

                   головуючого  -  судді : - Ізмайлової Г.Н.,

                  суддів: - Ситнік О.М., Кокоші В.В.,

                  при  секретарі: - Остапович Л.С.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові  виділені матеріали за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» - Дубровської Катерини Володимирівни на ухвалу Орджонікідзевського  районного суду м. Харкова від 10 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 3 - особи:  приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сульженко Жанна Олександрівна, ОСОБА_10, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

                                                         в с т а н о в и л а :

       У жовтні 2009 року ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися в суд з позовом, в якому просили визнати таким, що не підлягає виконанню виконаний надпис №425 від 27 червня 2009 року, виданий приватним нотаріусом Харківського МНО  Сульженко Ж.О. про звернення стягнення квартиру АДРЕСА_1, що належить їм на праві власності.

        При цьому посилалися на те, що виконавчий надпис вчинений нотаріусом з порушенням вимог інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

        Для забезпечення позову, ОСОБА_7, ОСОБА_8 просили суд зупинити виконавче провадження  №14200509 від 12 серпня 2009 року про звернення стягнення на квартиру, відкрите державним виконавцем Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції на підставі вказаного виконавчого надпису.

        Ухвалою Орджонікідзевського  районного суду м. Харкова від 10 листопада 2009 року заяву задоволено.

        Зупинено виконавче провадження №14200509 від 12 серпня 2009 року про звернення стягнення на квартиру  АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7, ОСОБА_8 для задоволення вимог ЗАТ «ОТБ Банк» у сумі 239 013 грн. 99 коп., відкритого за виконавчим надписом №425 від 27 червня 2009 року, виданим приватним нотаріусом Харківського МНО  Сульженко Ж.О.

          Копію ухвали суду направлено для виконання Орджонікідзевському відділу ДВС  Харківського міського управління юстиції.

         В апеляційній скарзі представник публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» - Дубровська К.В., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити позивачам  у задоволенні заяви про забезпечення позову.

        Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

        Згідно п. 2 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави для її застосування.

         Забезпечуючи позов шляхом зупинення виконавчого провадження, суд виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може  утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

         Проте погодитися повністю з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням  нормам процесуального права.

        Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

         Види забезпечення позову визначені  в ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

         Згідно п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов щодо оскарження боржником виконавчого документа, може забезпечуватися зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

        Виділені матеріали справи свідчать , що ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися в суд з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконаний надпис №425 від 27 червня 2009 року, виданий приватним нотаріусом Харківського МНО Сульженко Ж.О. про звернення стягнення квартиру АДРЕСА_1, що належить їм на праві власності.

        Посилаючись на можливість відчуження квартири державною виконавчою службою до вирішення спору судом по суті, позивачі просили суд забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження.

       Задовольняючи заяву ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд обґрунтовано дійшов висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, однак помилково зупинив виконавче провадження відкрите державним виконавцем на підставі виконавчого надпису нотаріуса.

         Статтею 34 Закону України  № 606-ХІV від 21 квітня 1996 року «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадках: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа (пункт 4); зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою, якій законом надано таке право (пункт 6); подання до суд позову про виключення майна з акта опису й арешту (пункт 7).

         Зупинення виконавчого провадження віднесено виключно до компетенції державного виконавця, у зв’язку з чим суд не мав правових підстав для зупинення виконавчого провадження відкритого державним виконавцем Орджонікідзевського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції згідно виконавчого надпису нотаріуса.

         З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне змінити ухвалу суду першої інстанції та забезпечити позов ОСОБА_7, ОСОБА_8 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого надпису №425 від 27 червня 2009 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сульженко Ж.О. про звернення стягнення  на  квартиру АДРЕСА_1.

         Інші доводи апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк», не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

         Керуючись ст. ст. 303, 304,  п. 3 ч. 2 ст. 307, п. 2 ст. 312, ст. 313, п.5. ч.1 ст. 314,  ст. ст. 315, 317, 319  ЦПК України, судова колегія,

                                                   у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» - задовольнити частково.

         Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 10 листопада  2009 року змінити.

          Зупинити стягнення на підставі виконавчого надпису №425 від 27 червня 2009 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сульженко Жанною Олександрівною про звернення стягнення  на  квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

          Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

 Головуючий:

          Судді: