Справа № 22-ц-6062/09р. Головуючий 1-ї інстанції - Горчакова О.І.
Категорія : договірне. Доповідач - Шевченко Н.Ф.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого - Бобровського В.В.
суддів - Шевченко Н.Ф., Івах А.П.
при секретарі - Андрійко О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Банк Кіпру» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від12 жовтня 2009 року по справі за позовом ВАТ «Банк Кіпру» у особі філії ВАТ «Банк Кіпру» у м. Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно, -
В С Т А Н О В И Л А :
У липні 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Банк Кіпру» у особі філії ВАТ «Банк Кіпру» у м. Харкові звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №21/2008, укладеного 10 липня 2008 року між Акціонерним банком «АвтоЗазБанк» правонаступником якого є ВАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_1, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно, посилаючись на те, що відповідно до умов вказаного договору, банк надав відповідачу кредит у сумі 27 000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути цей кредит до 10 липня 2013 року та сплачувати відсотки за його користування згідно графіку погашення кредиту.
У порушення п.2.2.5 кредитного договору, відповідач не повертає кредитні кошти, чим допущено прострочення виконання зобов'язання і станом на 01.07.2009 року його загальна заборгованість склала 30 266,81 доларів США.
Крім того, відповідачем не були сплачені Банку проценти за користування кредитними коштами, у результаті чого, на той же стан утворилась заборгованість за кредитом у сумі 27 000 доларів США (209 223 грн.); заборгованість по сплаті прострочених відсотків у сумі 3 266,81 доларів США (25 314,51 грн.) та пеня із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ – 1 876,56 грн.
В забезпечення виконання вищезазначеного зобов'язання відповідач надав Банку у заставу автомобіль марки KIA MAGENTIS, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
10 липня 2008 року у забезпечення виконання кредитних зобов'язань між Акціонерним банком «АвтоЗазБанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №21/2008-П, яким передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність із Позичальником перед Кредитором за виконання зобов'язань по кредитному договору, однак і ОСОБА_2 зобов'язання не виконав та не повідомив про причини невиконання.
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2009 року позовні вимоги ВАТ «Банк Кіпру» у особі філії ВАТ «Банк Кіпру» у м. Харкові до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно задоволені частково.
Розірвано кредитний договір № 21/2008 від 10 липня 2008 року, укладений між Акціонерним банком «АвтоЗазБанк» правонаступником якого є ВАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_1
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк Кіпру» у особі філії ВАТ «Банк Кіпру» у м. Харкові заборгованість за кредитним договором, а саме:
- 176 620 грн. 50 коп., що становить за офіційним курсом НБУ – 22 050 доларів США;
- 39 649 грн. 50 коп., що становить за офіційним курсом НБУ- 4 950 доларів США;
- 932 грн.76 коп., що становить за офіційним курсом НБУ – 116,45 доларів США;
- 2 886 грн. 49 коп., що становить за офіційним курсом НБУ – 360,36 доларів США;
- 2 778 грн. 34 коп., що становить за офіційним курсом НБУ – 346,86 доларів США;
- 19569 грн. 55 коп., що становить за офіційним курсом НБУ – 2 443,14 доларів США;
- 1 876 грн. 56 коп.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк Кіпру» у особі філії ВАТ «Банк Кіпру» у м. Харкові суму судового збору у розмірі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. та витрати за оголошення у пресі про виклик відповідачів у судове засідання у сумі 133 грн. 20 коп.
У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
В апеляційній скарзі ВАТ «Банк Кіпру» ставиться питання про скасування заочного рішення суду першої інстанції в частині відмови в зверненні стягнення на автомобіль з ухваленням в цій частині нового рішення, яким задовольнити його позовну вимогу.
Апелянт посилається на те, що даний висновок суду не відповідає обставинам справи, оскільки судом неправильно зроблено висновок з установлених у ході судового засідання обставин.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ВАТ «Банк Кіпру» в частині про звернення стягнення на автомобіль марки KIA MAGENTIS, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, суд виходив з того, що оскільки ухвалено рішення про стягнення боргу у вигляді грошових коштів, тому Законом не допускається подвійне стягнення боргу.
Проте з такими висновками суду погодитись не можна.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до договору.
Матеріали справи свідчать про те, що 10.07.2008 року сторони уклали кредитний договір № 21/2008 строком на 5 років (а. с. 16-17 т.1).
Згідно даного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 27 000 доларі США з оплатою 14,9 відсотків річних для придбання автомобілю.
Згідно умов кредитного договору, Банк в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань, має право вимагати дострокового розірвання договору, повернення залишку кредиту, відсотків, нарахованих на момент повернення, сплати штрафних санкцій, а також звернення стягнення на забезпечення.
10 липня 2008 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір Застави рухомого майна автомобілю марки KIA MAGENTIS, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, (а. с. 18-20 т.1).
Згідно умов договору Застави, у разі невиконання боржником основного зобов’язання, заставодержатель має право достроково звернути стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст. 3 Закону "Про заставу" заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання.
Станом на 04.02.2008 р. заборгованість суми кредиту, відсотків, нарахованих на суму основного боргу, та пені відповідачів, згідно розрахунку, становить 210813,85 грн. (а. с. 47).
Відповідно ст. 19 Закону "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Статтею 20 Закону "Про заставу" встановлено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Таким чином, законодавством не передбачено жодних обмежень звернення стягнення на предмет застави.
На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства «Банк Кіпру» в частині звернення стягнення на автомобіль марки KIA MAGENTIS, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України колегія суддів
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу Відкритого Акціонерного Товариства «Банк Кіпру» задовольнити.
Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 жовтня 2009 року в частині відмови у задоволенні позову ВАТ «Банк Кіпру» про звернення стягнення на автомобіль марки KIA MAGENTIS, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 скасувати.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 21/2008 від 10.07.2008 року звернути стягнення на автомобіль ОСОБА_1 марки KIA MAGENTIS, легковий седан-В, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, НОМЕР_3, номер державної реєстрації НОМЕР_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Банк Кіпру».
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді