№ 22-ц-729/10р.                                                                         Головуючий 1 інстанції –

Категорія: сімейні, позбавлення батьківських                       СтригуненкоВ.М.

прав                                                                                            Доповідач - Гальянова І.Г.

                                                                      УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        17 лютого 2010  року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

                           Головуючого-судді:       Міненкової Н. О.

                            суддів:                            Гальянової І.Г.

                                                                    Ларенка В.І.

                            при секретарі:                Григоренко К.Ю.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_4 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа у справі: Служба у справах дітей Московської районної в місті Харкові Ради про позбавлення батьківських прав,-

                                                        ВСТАНОВИЛА :

          В серпні 2009 року позивач звернулась у суд з  позовом, в якому просила позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

         Свої вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем в період з 22 серпня 1998 року по 12 червня 2002 року знаходилась у шлюбі, від якого у них народився син.

          З моменту розірвання шлюбу  син постійно проживає з нею та знаходиться на її утриманні. За судовим рішенням з відповідача на утримання дитини стягуються аліменти, які відповідачем сплачуються нерегулярно та не в повному обсязі, існує заборгованість. В 2005 році вона вже зверталась у суд з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні дитини та їй було відмовлено.

        З липня 2005 року вони з сином мають постійне місце проживання у м.Харкові, яке від відповідача не приховувала. З листопада 2005 року відповідач жодного разу не бачився з дитиною, та  не виконує своїх батьківських обов»язків.

       В судовому засіданні суду першої інстанції позивачка та її представник підтримали позов з зазначених підстав.

       Відповідач в судовому засіданні суду першої інстанції позов не визнав з тих підстав,що йому не було відоме місце проживання сина.

       Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 14 грудня 2009 року, позовні вимоги ОСОБА_5,задоволені. ОСОБА_4 позбавлений батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. З ОСОБА_4 на користь держави стягнуто 8 грн.50 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

       В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказане рішення суду.

       Доводи апеляційної скарги обґрунтовує невідповідністю висновків суду обставинам справи та наданим доказам, порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

       Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з»явились, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, судова колегія приходить до висновку,що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

        Задовольняючи позовні вимоги позивачки та позбавляючи відповідача батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд виходив з того, що відповідач без поважних на те причин ухиляється від виконання своїх обов»язків щодо виховання та розвитку сина, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, його ставлення до дитини і своїх батьківських обов»язків не змінилось навіть після судового розгляду питання про позбавлення його батьківських прав в 2005 році .Також суд виходив  з  інтересів неповнолітнього ОСОБА_6 .

      При цьому судом встановлено, підтверджено наявними у справі доказами та відповідачем не спростовано, що сторони перебували у шлюбі , який був розірвано 12.06.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

       За рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 29.09.2004 року з відповідача на користь позивачки на утримання сина ,стягуються аліменти у примусовому порядку та станом на 01.08.2009 року заборгованість по аліментам складала 15885,65 грн. та в період з 09.06.2006 року по 11.09.2009 року відповідач за ухвалою суду перебував в розшуку як неплатник аліментів ( а.с.9.10,66,67).

       У 2005 році ОСОБА_5 вже зверталась у суд з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні їх сина та рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 01.12.2005 року,залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02.03.2006 року та ухвалою Верховного Суду України від 11.04.2008 року, ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні позову в цій частині ( а.с.79.80,98-103).

        Позивачка з 20.07.2005 року зареєстрована в м. Харкові та з цього часу разом з сином проживає за вказаною адресою ( а.с.15-64).

        Після ухвалення судом попереднього рішення, а саме  з 2005 року , відповідач участі в житті та вихованні сина не приймав, при цьому доказів, які б свідчили про те, що позивачка перешкоджала йому в зустрічах з сином ,його вихованні , він суду не надав.

       Син  сторін ОСОБА_6 в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив,що батька не взагалі не пам»ятає .

        За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо необхідності позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні  неповнолітнього сина.

        Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі були предметом розгляду судом першої інстанції, яким суд дав належну оцінку та які зазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

       Оскільки рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права, то воно підлягає залишенню без змін.

         Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 313, 315, 317, 319,  218 ЦПК  України, судова  колегія ,-

                                                            УХВАЛИЛА:

        апеляційну скаргу ОСОБА_4 , відхилити.

        Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 14 грудня 2009 року, залишити без змін.

       Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

      Головуючий, суддя:

      Судді :