Справа № 22-ц-1166 Головуючий 1 інстанції : Андрущенко Н.М.
Категорія : аліменти Доповідач : Пшенічна Л.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2010 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого, судді - Пшенічної Л.В.
суддів колегії - Івах А.П., Бурлака І.В.
при секретарі - Єндовицькій І.С.,
розглянувши у відкритому судовому в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2009 року
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – опікунська рада Київської районної м. Харкова про зміну розміру аліментів ,-
встановила:
У серпні 2009 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просила збільшити розмір аліментів з ОСОБА_3 на її користь на 250 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви.
А у вересні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4, в якому просив встановити у мінімальному розмірі аліменти, та зобов’язати ОСОБА_4 надавати йому час для особистого спілкування та прийняття участі у вихованні сина.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2009 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково.
Збільшено розмір аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на 150 грн. щомісячно, починаючи з 10 серпня 2009 року.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 – відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що судом порушено норми матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в повному обсязі задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 Судові витрати стягнути з ОСОБА_4
В обґрунтування апеляційної скарги вказується на те, що ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини. Так як прожитковий мінімум на 01 листопада 2009 року становить 744 грн., то ОСОБА_3 сумлінно сплачує встановлені судом 350 грн.
Cудова колегія, заслухавши доповідь судді, осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 та відмовляючи ОСОБА_3 у задоволені зустрічного позову, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 не доведено погіршання його матеріального стану, він не працює, але є працездатною молодою людиною, яка має працювати та сплачувати аліменти.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи, яким суд дав вірну оцінку.
Згідно зі ст.192 СК України, розмір аліментів може бути згодом зменшено або збільшено у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров’я платника.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що не має підстав для зменшення розміру аліментів.
Згідно зі ст. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст.11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції повно й усебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази, правильно з’ясував природу правовідносин, що виникли між ними, закон, що їх регулює.
З огляду на наведене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія судової палати,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Харків від 27 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий суддя
Судді колегії