Справа №22-ц-5712/2009 рік.                               Головуючий 1 інст.: - Андросов О.М.

Категорія: договірні.                                                      Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.

У Х В А Л А

 І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

        1 грудня 2009 року.     Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

                головуючого - судді - Ізмайлової Г.Н.,

                суддів: - Ситнік О.М., Кокоші В.В.,

                при секретарі: - Остапович Л.С.,      

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою приватної фірми «Кібела» на ухвалу судді Барвінківського районного суду Харківської області  від  9 жовтня 2009 року по справі за позовом приватної фірми «Кібела» до голови тендерного комітету комунального закладу охорони здоров’я «Обласна психіатрична лікарня № 2»  Гавриленка Юрія Івановича - про визнання дій незаконними,

                                                в с т а н о в и л а :

         У вересні 2009 року приватна фірма «Кібела» (надалі - ПФ «Кібела») звернулася в суд з позовом, в якому просила визнати незаконними дії голови тендерного комітету комунального закладу охорони здоров’я «Обласна психіатрична лікарня № 2»  Гавриленка Ю.І. щодо прийняття рішення про відмову від договору поставки продуктів харчування № 386/03/09 від 30 березня 2009 року, укладеного між ПФ «Кібела» і комунальним закладом охорони здоров’я «Обласна психіатрична лікарня № 2».

         Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 9 жовтня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

         В апеляційній скарзі ПФ «Кібела», посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

         Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

         Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя виходив з того, що  заява ПФ «Кібела» не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

         Такий висновок судді є обґрунтованим та відповідає нормам процесуального права.

          Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

        Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

         Частиною 1 ст. 1 ГПК України передбачено, що  юридичні та фізичні особи - суб’єкти підприємницької діяльності  звертаються за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

          Матеріали справи свідчать, що між ПФ «Кібела» та комунальним закладом охорони здоров’я «Обласна психіатрична лікарня №2» виник спір з приводу виконання умов договору поставки продуктів харчування № 386/03/09 від 30 березня 2009 року.

         Враховуючи, що сторонами у справі є юридичні особи, спір між ними повинен розглядатися господарським судом.

        Доводи апеляційної скарги ПФ «Кібела» про те, що вказана заява має розглядатися  судом у порядку цивільного судочинства, не  є суттєвими та висновків судді не спростовують.

        Згідно ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

         Зважаючи на те, що ухвала судді  постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування судова колегія не вбачає.

         Керуючись  ст. ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, ст. 308, п. 1 ст. 312, ст. 313,  п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

                                                         у х в а л и л а :

         Апеляційну скаргу приватної фірми «Кібела» - відхилити.

         Ухвалу судді Барвінківського районного суду Харківської області  від  9 жовтня 2009 року залишити без зміни.  

         Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України  протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:    

         Судді: