Справа №- 22-ц—5890/09р.                                                                  Головуючий 1 інст. Назаренко О.В.

Категорія –   договірні.                                                                         Доповідач – Міненкова Н.О.                        

                                                                      У Х В А Л А    

                                                         І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 10 грудня   2009 року  судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

                                            Головуючого судді : Міненкової Н.О.

                                            Суддів – Гальянової І.Г., Ларенка В.І.

                                            При секретарі – Григоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу    ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської районної державної адміністрації про скасування договору оренди, скасування розпоряджень, зобов’язання виконати певні дії, -

                                                              В С Т А Н О В И Л А

в жовтні 2008 року до суду звернулась позивачка до відповідачів  з  позовом про скасування розпорядження Харківської районної державної адміністрації №-543 від 28 березня 2007 року про внесення змін до розпорядження №-1686 від 05.10 2006 року про відведення ОСОБА_2 земельної ділянки для розміщення офісно – складського комплексу  на території Кулиничівської селищної ради Харківського району. Скасувати договір оренди землі від 15 травня 2008 року, укладений між Харківською районною держадміністрацією та ОСОБА_2 Позивачка посилалась на те, що з 20 жовтня 1992 року користується земельними ділянками, які були виділені їй та її матері на підставі протоколу №-18 засідання профспілкового комітету  дослідного господарства „Українка”

Інституту тваринництва УААН. Користування земельною ділянкою було підтверджено актом з’ясування фактичного користування земельною ділянкою від 24 вересня 2008 року та довідкою виконавчого комітету Кулиничівської селищної ради №-1600 від 10 жовтня 2008 року. Розпорядженням Харківської районної державної адміністрації №-1548 від 31 липня 2007 року був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення. Вона замовила проект землеустрою, відповідно до якого площа земельної ділянки склала 0,2204га, земельній ділянці присвоєний кадастровий номер 6325157300:02:004:0087 та виконавчим комітетом Кулиничівської селищної ради присвоєно юридичну адресу: Харківська область Харківський район, смт. Кулинині, вул. Тваринників,1А/10. 16 жовтня  2007 року погоджено акт встановлення та погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами. На час звернення до суду виготовлена уся документація для отримання Державного акту на право приватної власності на землю.

                В травні 2008 року  позивачці стало відомо про те, що відповідно до висновку  відділу містобудування та архітектури Харківської райдержадміністрації №-423 від 14 травня 2008 року на відведену їй земельну ділянку накладається земельна ділянка яка відведена ОСОБА_2 для розміщення офісно – складського комплексу, відповідно до розпорядження  №-543 від 28 березня 2007 року, а 15 травня 2008 року був укладений договір оренди. Вважає, що договір оренди підлягає скасуванню, так як при його укладенні були суттєво порушені норми земельного законодавства. Так, в зазначеному розпорядженні  від 28.03.2007 року землі, які виділяються визначені, як несільськогосподарського призначення, а в розпорядженні виданому на ім’я позивачки від 31 червня 2007 рок, як сільськогосподарського призначення. Вважає, що уся правова документація, яка видавалась відповідачу ОСОБА_2 не відповідає нормам діючого законодавства. Так, в розпорядженнях, які нею оскаржуються не зазначена мета використання наданих земель, в розпорядженнях відсутні підписи посадових осіб. На виділення земельної ділянки в оренду відсутнє погодження земельної районної комісії щодо врегулювання земельних відносин, відсутній кадастровий план та план встановлення меж, а також договір оренди не погоджений з головою Кулиничівської селищної  на території якої знаходиться  спірна земельна ділянка. Просила скасувати розпорядження Харківської районної державної адміністрації №-543 від 28 березня 2007 року, про внесення змін до розпорядження №-1686 від 05.10.2006 року, яким відведено ОСОБА_2 земельну ділянку для розміщення офісно – складського комплексу, скасувати розпорядження №- 109 від 7 березня 2008 року та договір оренди від 15 травня 2008 року.

                Представник відповідача ОСОБА_2 з позовними вимогами не погодився, посилаючись на законність виділення йому земельної ділянки та укладання договору оренди на неї.

                Рішенням Харківського районного суду Харківської області від  14 вересня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмолено.

               Не погодилась з рішенням  ОСОБА_1 й у апеляційній скарзі просить його скасувати як незаконне і необґрунтоване.

               Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

                Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України  обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

                Ухвалюючи судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції  зазначені норми процесуального закону не виконав і не дав належної оцінки доказам, які були  надані позивачкою.

                З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Харківської районної державної адміністрації Харківської області №-1584 від 31 липня 2007 року на підставі заяв громадян, зацікавлених у приватизації земельних ділянок на території Кулиничівської селищної ради було надано дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок категорії сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства у розмірах згідно зі списком( а.с. 10,11). Комісія щодо врегулювання земельних відносин на території Харківського району надала згоду громадянам на передачу у власність земельних ділянок за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення ( а.с.9), був затверджений акт встановлення та погодження між земельної ділянки ( а.с.10). Позивачка ОСОБА_1 отримала висновок погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу за межами населеного пункту на території Кулиничівського селищної ради, висновок державної санітарно – епідеміологічної експертизи №-466. До отримання вказаних документів рішенням Кулиничівської селищної ради Харківського району, Харківської області від 16 березня 2007 року позивачці була надана згода щодо розробки документів попереднього погодження на земельну ділянку площею ) 0,20 га згідно викопіювання на території Кулиничівської селищної ради.( а.с. 18-21).

               Як вбачається з розпорядження голови районної державної адміністрації №-1686 „Про надання дозволу на розробку проекту земельної ділянки гр. ОСОБА_2.( яке оскаржується позивачкою), останньому наданий дозвіл на землеустрій щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель запасу категорії призначення несільськогосподарських угідь ( а.с.40).  Ксерокопія вказаного розпорядження не має підпису голови районної державної адміністрації і судом з оригіналу не завірена.

               Судом першої інстанції не були перевірені доводи позивачки відносно того, що земельною ділянкою, яка була виділена відповідачу і на яку було укладено договір оренди вона користується з 1992 року. Зазначені землі відносяться до земель сільськогосподарського призначення. Дані обставини судом першої інстанції не з’ясовували, як і те,  де знаходяться спірні земельні ділянки, в межах населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради або за межами населеного пункту. Якщо це землі запасу, то який вона мають статус.

                Відповідно до відповіді начальника районного відділу земельних ресурсів від 16.02.2007 року №-190 земельна ділянка якою користується позивачка знаходиться за адресою: сел. Кулинині, вул. Тваринницька ( за їдальнею). Земельна ділянка розташована в межах населеного пункту на території Кулиничівської селищної ради, а тому з приводу її приватизації позивачці було запропоновано звернутися безпосередньо до органу місцевого самоврядування.( а.с. 118).

                Відповідно до ст. 12 ЗК України при прийнятті рішень райдержадміністраціями повинно враховуватись думка органів місцевого самоврядування на території яких знаходяться земельні ділянки.

                Судом до участі у справі орган місцевого самоврядування на території якого розташовані спірні земельні ділянки  не залучався, а тому судова колегія вважає, що судом при постановлені рішення були порушені норми матеріального права, земельного законодавства та процесуального закону.

                 Відповідно до ч.4 ст.311 ЦПК України  рішення суду підлягає скасуванню з направлення справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

                 До участі у справі не була залучена Кулиничівська селищна рада, що призвело до суттєвої неповноти судового слідства та ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України .

                 Керуючись ст. ст. 218,303,304,307,311п.4, ст.. 313,317,319 ЦПК України  судова колегія,

                                                                У Х В А Л И Л А

                 Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2009 року. Справу повернути до того ж суду для розгляду в іншому складі суду.

                   Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

                                        Головуючий суддя –

                                        Судді -